УИД №RS0№-18 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита в сумме 61 904,26 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой до 24 числа каждого месяца под 31,40% годовых с ежемесячным платежом 2 358 рубля. 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в ФИО3. Таким образом, ФИО3 выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ Холдинг» права требования по Договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором Цессии передал ИП ФИО2 права требования по Договору к Ответчику, указал, что ООО «ИКТ Холдинг» и ООО «Финансовый советник» является одним и тем же юридическим лицом сменившим наименование. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в соответствии с договором Цессии № передал ФИО4 права требования по Договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1 830 902,84 руб. в том числе, сумма основного долга – 75 595,48 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 187 313,17 руб.; неустойка, начисленная на основной долг – 877 285,55 руб.; неустойка, начисленная на проценты – 690 708,64 руб. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг – 75 595,48 руб. и неустойка, начисленная на проценты — 187 313,17 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 817,30 руб., из них основной долг – 75 595,48 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 187 313,17 руб.; неустойка, начисленная на основной долг – 75 595,48 руб., неустойка, начисленная на проценты – 187 313,17 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений стороной истца не представлено.

Представители третьих лиц: АО КБ «ФИО3», ООО «Финансовый советник», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 61 904,26 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 31,40% годовых. (л.д.6).

По условиям кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 2 358 рублей ежемесячно 24 числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661,46 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО5 обязался уплачивать ФИО3 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные ФИО3 по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО3 (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 830 902,84 руб. в том числе, сумма основного долга – 75 595,48 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 187 313,17 руб.; неустойка, начисленная на основной долг – 877 285,55 руб.; неустойка, начисленная на проценты – 690 708,64 руб.

Истец, полагая сумму неустойки, начисленной на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 877 285 руб. 55 коп., и сумму неустойки, начисленной на проценты в размере 690 708 руб. 64 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 75 595 руб. 48 коп., и 187 313 руб. 17 коп. соответственно.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Между КБ «ФИО3» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 (л.д.10 оборот-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ между КБ «ФИО3» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д.9 оборот-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.7-9).

Таким образом, на основании указанных договоров к ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «ФИО3» (ЗАО).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела задолженность ФИО5 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 830 902,84 руб. из них, сумма основного долга – 75 595,48 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – 187 313,17 руб.; неустойка, начисленная на основной долг – 877 285,55 руб.; неустойка, начисленная на проценты – 690 708,64 руб., рассчитанная по ставке 0,50% в день, с учетом ее снижения истцом до 75 595 руб. 48 коп., и 187 313 руб. 17 коп. соответственно.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 262 908 рублей 65 коп. Указанное позволяет истцу также требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что однако, подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в общей сумме с основным долгом и долгом по уплате процентов влечет взыскание двукратного размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной на основной долг до 50 000 рублей, нестойки, начисленной на проценты до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 829 рублей 09 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга – 75 595 руб. 48 коп.; суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами 187 313 руб. 17 коп.; суммы неустойки, начисленной на основной долг, – 50 000 рублей; суммы неустойки, начисленной на проценты – 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойки, начисляемой на остаток задолженности, и процентов свыше присужденных сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 829 рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

О.А. Уварова