Дело № 1-50/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 12 сентября 2024 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Мещерякова И.С., Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 час. до 03:00 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и вреда здоровью, взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар тычком в область живота ФИО10, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в околопупочной области слева, сопровождающегося повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, париетального листка брюшины, петель тонкого отдела кишечника, брыжейки тонкой кишки, стенки брыжеечной артерии и париетального листка брюшины на задней стенке живота, сопровождающегося обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №3 вернулась домой с работы, она работает вахтовым методом в 

<

адрес>, с ней приехал парень по имени ФИО5, фамилии его он (ФИО2) не знает. Данного парня его дочь представила ему как ее сожителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО6 и ее сожитель ФИО5 занимались ремонтом в их квартире, затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сходила в магазин «КБ», в котором купила пиво. После того, как Свидетель №3 вернулась домой, они стали употреблять купленное его дочерью пиво. Распивали они втроем: он, Свидетель №3 и ее сожитель ФИО5, в течение дня. В гости к ним в этот день никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его дочь ФИО6 ушла спать, а он (ФИО2) и сожитель дочери остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда он и ФИО5 распивали спиртное, около 02 часов, он (ФИО2) что-то сказал ФИО5, что именно - он (ФИО2) не помнит, на что ФИО5 обиделся и сильно разозлился на него, и в связи с этим ФИО5 нанес ему (ФИО2) 3 удара правой рукой (кулаком) по лицу, отчего у него (ФИО2) из носа пошла кровь. За это он (ФИО2) очень разозлился на ФИО5, и в верхнем шкафу, около которого они сидели на кухне, он (ФИО2) схватил кухонный нож с черной ручкой и данным ножом, который находился в его правой руке, он нанес один удар в область живота ФИО5. Специально в живот ФИО5 он не целился. Удар произошел произвольно. ФИО5 в это время находился в одних трусах, вещей на нем не было. От данного удара ФИО5 упал на пол на кухне и стал громко кричать: «Спасите, спасите». В тот момент, когда он (ФИО2) наносил один удар ножом ФИО5, слов угрозы убийством он ему не высказывал, т.к. убивать его он не хотел. Все произошло из-за поведения ФИО5 по отношению к нему. От криков ФИО5 проснулась его дочь ФИО6, которая пришла на кухню и увидела происходящее. В связи с тем, что ФИО6 не могла найти принадлежащий ей телефон, она побежала в ПЧ-52, чтобы вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. ФИО5 поднялся с пола и прошел в зал, где лег на диван, а он (ФИО2) в это время пошел в комнату и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». Сотрудники «Скорой помощи» увезли ФИО5 в больницу. После чего сотрудники полиции стали его (ФИО2) опрашивать по поводу происходящего. Он не стал ничего скрывать, рассказал всё, как было, указал на нож, которым он нанес удар. Вину в совершенном им преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Нож был кухонный с черной ручкой. Он (ФИО2) нанес ФИО10 один удар ножом, т.к. сильно на него разозлился за то, что тот ударил его (ФИО2) несколько раз по лицу. Когда он наносил удар ножом в область живота ФИО10, рядом с ними никого не было. Он не знает, видела ли его дочь ФИО6, что у него в руках нож. Никого он не хотел убивать. Ранее конфликтов у него с Потерпевший №1 не было. Сейчас у них нормальные отношения. ФИО5 на него не обижается, т.к. считает, что он (Потерпевший №1) был виноват, т.к. нанес ему (ФИО2) несколько ударов по лицу. В настоящее время он (ФИО2) извинился перед Потерпевший №1, который принял его извинения (л.д. 135-137).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что алкоголь употреблял, но нахождение его (ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, он ударил потерпевшего из-за того, что Потерпевший №1 ударил его (ФИО2) по лицу, он (ФИО2) и в случае нахождения в трезвом состоянии отреагировал бы также. Медицинскую и иную помощь потерпевшему он (ФИО2) не оказывал, лег спать, а его дочь побежала в ПЧ. Извинения он приносил потерпевшему, как только ФИО10 выписали; потерпевший его простил, т.е. принял его извинения, сказал, что он (Потерпевший №1) сам виноват был. Денежных средств он потерпевшему не давал, т.к. не работает. Оказывал содействие сотрудникам полиции: всё рассказал, не утаивал, выдал нож, который лежал на посуде на кухне. Потерпевший моложе и сильнее него (ФИО2). У него (ФИО2) была возможность уйти из квартиры, потерпевший его не удерживал. Он ударил ФИО10, т.к. побоялся, что последний еще раз его (ФИО2) ударит. Вину в предъявленном обвинении, умышленном причинении вреда здоровью признаёт полностью, он намеренно ударил ФИО10, убивать не хотел.

Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО10, из которых следует, что он прописан по адресу: 

<

адрес>, а фактически в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с Свидетель №3, с которой он сожительствует с марта 2023 года. Также квартире его сожительницы Свидетель №3 проживает ее отец - ФИО2 В настоящее время он и его сожительница работают вахтовым методом обработчиками птицы в фирме ООО «АЛИРОМА», которая находится в 

<

адрес>. На работе они находятся 60 дней, после чего 10 дней у них выходные. Когда у них выходные дни, они снимают квартиру в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №3 предложила ему поехать в 

<

адрес> к ней домой, чтобы проведать ее отца ФИО2 и сделать косметический ремонт в ее квартире, на что он (Потерпевший №1) согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они приступили к ремонту в квартире Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 15:28 час. они установили унитаз в ванной комнате, затем Свидетель №3 пошла в магазин «КБ», в котором купила пиво марки «ГОЛД Бир» в количестве 4 бутылок объемом по 1,5 л. После чего он, Свидетель №3 и ее отец ФИО2 стали распивать принесенное его сожительницей пиво, находясь в кухне их квартиры. В этот день в гости к ним никто не приходил. Когда они распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. В 23 часа Свидетель №3 ушла спать, а он (Потерпевший №1) и ФИО2 остались распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 сказал ему какие-то обидные слова, какие именно - он (Потерпевший №1) не помнит, т.к. он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему (ФИО10) эти слова не понравились, они его обидели, в связи с чем он разозлился на ФИО2 и нанес ему (ФИО2) три удара правой рукой (кулаком) в область лица. В это время он и ФИО2 находились на кухне и стояли напротив друг друга около кухонного стола, по отношению друг к другу они находились на расстоянии вытянутой руки. В тот момент, когда он нанес третий удар кулаком в область лица ФИО2, тот (ФИО2) разозлился на него, взял со стола нож с черной рукоятью и нанес ему (ФИО10) тычком один удар в область живота. Он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль, отчего он закричал. В это время проснулась Свидетель №3, которая спросила у него, что случилось, на что он (Потерпевший №1) попросил ее вызвать «Скорую помощь» и пояснил ей, что ее отец ФИО2 порезал его ножом, находясь на кухне в их квартире, когда они с ним распивали спиртное. После того, как ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота, куда именно ФИО2 положил нож - он (Потерпевший №1) пояснить не может, т.к. не обратил на это внимания. Через некоторое время Свидетель №3 вышла из квартиры и куда-то пошла, куда именно - она ему не пояснила. В это время он (Потерпевший №1) пошел в зал и лег на диван, т.к. из его раны выпали кишки и обильно текла кровь. Через некоторое время домой вернулась Свидетель №3, следом за ней приехали сотрудники «Скорой помощи». После чего его (ФИО10) увезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Добавил, что в тот момент, когда между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар ножом в область живота, на нем (ФИО10) были только плавки, вещей на нем не было, т.к. он собирался идти спать. Также добавил, что в тот момент, когда ФИО2 наносил ему удар ножом в область живота, то ФИО2 слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, в это время ФИО2 просто молчал, в связи с чем он (Потерпевший №1) понял, что ФИО2 был рассержен на него из-за того, что он (Потерпевший №1) нанес ему 3 удара кулаком в область лица. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт только с ФИО2 В настоящее время он ФИО2 простил, т.к. он (Потерпевший №1) считает, что, если бы он (Потерпевший №1) не спровоцировал ФИО2 на конфликт, то такого бы не произошло. Ранее между ним и ФИО2 подобных конфликтов не было. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет. Каких-либо исков по данному поводу заявлять не желает. Также добавил, что нож, которым ФИО2 причинил ему телесные повреждения, он (Потерпевший №1) опознать не сможет, т.к. он видел его не полностью, только край его ручки, в тот момент, когда ФИО2 наносил ему удар. ФИО2 нанес ему только один удар ножом в область живота, более никаких телесных повреждений ФИО2 ему не причинил. Когда он находился в больнице, то ему стало известно, что у него было одно проникающее ранение. В настоящее время у него все зажило (л.д. 109-111).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она прописана и проживает по вышеуказанному адресу. Совместно с ней по данному адресу проживает ее отец ФИО2. В настоящее время она работает вахтовым методом обработчиком птицы в фирме ООО «АЛИРОМА», которая находится в 

<

адрес>. С марта 2023 она сожительствует с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, который также работает с ней обработчиком птицы в ООО «АЛИРОМА». На работе они находятся 60 дней, после чего 10 дней у них выходные. Когда у них выходные дни, они снимают квартиру в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 решили поехать к ней домой в 

<

адрес>, чтобы попроведовать ее отца ФИО2 и сделать косметический ремонт в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, на следующий день приступили к ремонту в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 15:28 час. они установили унитаз в ванной комнате, потом она пошла в магазин «КБ» и купила в нем пива марки «ГОЛД Бир» в количестве 4 бутылок объемом по 1,5 л. После чего она, ее сожитель Потерпевший №1 и ее отец ФИО2 стали распивать купленное ею пиво, находясь в кухне у нее в квартире. В этот день в гости к ним никто не приходил. Когда они распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. В 23 часа она почувствовала, что немного опьянена, в связи с чем она решила пойти спать, а ее сожитель Потерпевший №1 и ее отец ФИО2 остались распивать спиртное. Она уснула, через некоторое время проснулась от того, что Потерпевший №1 громко кричал, что именно он кричал - она не помнит. Она встала с кровати и пошла на кухню. Находясь на кухне, она увидела, что Потерпевший №1 стоял около кухонного стола, из одежды на нем были только плавки. В этот момент она увидела, что в области живота у него находится рана, из которой выпали кишки и текла кровь. ФИО2 также в это время находился в кухне, в его правой руке был нож с черной ручкой, на котором была кровь. Она спросила у них, что случилось, на что Потерпевший №1 сказал ей, что его порезал ее отец ФИО2 в ходе возникшего между ними конфликта, и попросил ее вызвать «Скорую помощь». Она очень сильно разволновалась из-за состояния ее сожителя, в связи с чем она не смогла найти свой мобильный телефон, поэтому она побежала в ПЧ-52 и попросила диспетчера вызвать «Скорую помощь» и полицию. Когда она вернулась домой, Потерпевший №1 лежал на диване. Где именно находился в этот момент ФИО2 - она пояснить не может, т.к. не обратила внимания. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и увезла ФИО10 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Затем через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 в ее присутствии рассказал о том, что в ходе конфликта с ФИО5 он нанес 1 удар ножом ФИО5 в область живота. После чего ФИО2 показал сотрудникам полиции, где находится нож, которым он нанес удар ФИО5. Сотрудники полиции изъяли данный нож. Также пояснила, что, по характеру ее отец ФИО2 спокойный, адекватный, уравновешенный. С ней в последнее время у него конфликтов не было. Соседи на него не жаловались. Он всегда приветлив, опрятен, постоянно помогает ей по дому, официально не трудоустроен. Ее сожитель также по характеру спокойный, уравновешенный, адекватный. Агрессии в ее адрес или в адрес ее отца ФИО2 не проявлял ФИО2 на него не жаловался. Конфликтов у него ни с кем ранее не было. Из-за чего именно произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 - она пояснить не может, т.к. они ей об этом не сказали. Когда она уходила спать, конфликтов между ними не было. Они оба были в спокойном состоянии, не ругались (л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает диспетчером в ПЧ-52, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В 03:05 час. в ее служебный кабинет постучала женщина, о данном факте она сообщила их дневальному, который открыл дверь и увидел девушку. Данная девушка сообщила их дневальному, что ей необходимо вызвать полицию, т.к. у нее дома кровь. О данном факте ей (Свидетель №1) сообщил дневальный, и она (Свидетель №1) сразу же позвонила в полицию и сообщила, что к ним пришла женщина, проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой дома кровь. В ту смену дневальным у них работал Свидетель №2 (л.д. 126).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он работает пожарным в ПЧ-52, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в 03:05 час. их диспетчер Свидетель №1 сообщила ему, что в окно постучала женщина. Он открыл дверь и увидел ранее незнакомую ему девушку, которая попросила его вызвать сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>. Также данная женщина пояснила, что у нее дома кровь. О данном факте он сообщил сотруднице, а именно их диспетчеру, которая сообщила в полицию (л.д. 127). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает фельдшером в БУЗОО «Называевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, дежурила в ночную смену. В утреннее время после 03:00 час., во сколько точно - она не помнит, от диспетчера «Скорой помощи» ей стало известно, что необходимо осуществить выезд по адресу: 

<

адрес>, т.к. по данному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на адрес она зашла в вышеуказанную квартиру и увидела, что в зале на диване лежал мужчина, как позже ей стало известно, это был Потерпевший №1 Она подошла к данному мужчине и увидела, что у него имеется ножевое ранение в области живота, из которого выпали кишки. Она на месте сразу оказала ему медицинскую помощь, поставила обезболивающие уколы, после чего транспортировали данного мужчину в машину «Скорой помощи». После чего они его госпитализировали в БУЗОО «Называевская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. Также пояснила, что в тот момент, когда они доставляли ФИО10 в БУЗОО «Называевская ЦРБ», на нем из одежды были только плавки (л.д. 128).

С оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый согласился.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: сообщением, поступившим по телефону «02» из ПЧ-52 

<

адрес>, диспетчер Свидетель №1 сообщила, что пришла женщина, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в квартире кровь (л.д. 3); сообщением, поступившим по телефону «02» от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее мужа ФИО10 порезал ножом ее отец ФИО2 (л.д. 4); сообщением, поступившим по телефону «02» из БУЗОО «Называевская ЦРБ», медицинская сестра приемного отделения ЦРБ Ильина сообщила, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана брюшной полости (л.д. 5); сообщением, поступившим по телефону «02» от ФИО11, о том, что в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, много крови (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому входная дверь повреждений не имеет, имеются следы вещества бурого цвета: на входе у порога, по центру двери, ведущей в зал, на полу на расстоянии на 0,5 м от двери в зал, на диване в зале обильные следы бурого цвета, с данного дивана изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, на конце дивана находится пододеяльник, на котором имеются обильные следы бурого цвета, изъят фрагмент пододеяльника со следами бурого цвета, на полу в зале имеются дорожки следов вещества бурого цвета, ведущие из кухни в зал, из зала в спальню №, в спальню № и прихожую, в кухне на кухонного гарнитуре находится нож общей длиной 255 мм, рукоять которого окрашена черной краской, длина клинка 130 мм, на клинке и рукояти имеется вещество бурого цвета, поверхность ножа обработана магнитным порошком, с данного ножа изъяты два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, указанный нож изъят; напротив кухонного стола на расстоянии 0,5 м на полу имеются обильные следы вещества бурого цвета, также капли вещества бурого цвета, ведущие в зал, зафиксирована обстановка в квартире, участвующий в осмотре места происшествия ФИО2, находясь на кухне, указал на место, где именно он причинил телесные повреждения ФИО10 (л.д. 10-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа ногтевой фаланги пальца руки, которые пригодные для идентификации личности (л.д. 33-37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож к категории холодного оружия не относится; нож изготовлен промышленным способом, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д. 43-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, изъятый входе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 54-57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО10 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в околопупочной области слева, сопровождающееся повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, париетального листка брюшины, петель тонкого отдела кишечника, брыжейки тонкой кишки, стенки брыжеечной артерии и париетального листка брюшины на задней стенке живота, сопровождающееся обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока, которое могло образоваться в результате однократного воздействия каким-либо колюще-режущим предметом с односторонней заточкой полотна лезвия, каковыми могли быть нож, бранша от ножниц или другие предметы, обладающие аналогичными свойствами, незадолго до поступления в стационар, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сила ударного воздействия, которым было причинено данное телесное повреждение, достаточна для образования данного повреждения; исходя из характера раны и направления раненного канала (спереди назад и под небольшим углом слева направо), то наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения данной травмы было таковым, которое обеспечивало доступ к данной области - стоя, сидя или в положении лежа потерпевшего, но наиболее вероятно, нападавший и потерпевший находились в вертикальном положении лицом к лицу, или нападавший мог находиться справа или слева от потерпевшего; образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 63-64); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, где он в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 67-74); протоколом выемки, в ходе которой в служебном кабинете 406 СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: мужская футболка, мужские брюки, принадлежащие подозреваемому ФИО2, выданы добровольно (л.д. 76-79); протоколом осмотра предметов (вещей подозреваемого ФИО2 - мужской футболки, мужских брюк), в ходе осмотра установлено, что на брюках с передней стороны имеются следы вещества бурого цвета неопределенной формы, расположены хаотично, в количестве 5 шт., также осматривались фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 80-91); протоколом осмотра предметов (ножа, на клинке и рукояти которого имеется вещество бурого цвета) (л.д. 100-106). Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что поступило заявление от ФИО2, который претензий к ФИО10 не имеет, привлекать не желает, от прохождения СМЭ отказывается (л.д. 141).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, нанес ФИО10 один удар (ткнул) ножом в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью. 

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 конфликтом.

Нанося удар с помощью предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подсудимый не мог не понимать степень опасности своего действия, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений. Кроме того, подсудимый сам не отрицает факт нанесения удара ножом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются. 

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2 и ФИО10 о том, что причиной нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему послужило то, что потерпевший спровоцировал ФИО2 на конфликт, суд находит данные действия ФИО10 противоправными, послужившими поводом для совершения преступления, что не отрицал в своих показаниях сам потерпевший, в то же время действия подсудимого нельзя расценить как совершенные в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении пределов таковой, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, у ФИО2 не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь в результате неправомерных действий ФИО10, поскольку препятствия для того, чтобы ФИО2 покинул квартиру, отсутствовали. В целом действия ФИО2 явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150). Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и мнение потерпевшего, который при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он ФИО2 простил, претензий к последнему не имеет. Сведений непосредственно о том, принял ли потерпевший извинения подсудимого, в показаниях потерпевшего ФИО10 и в имеющихся в материалах дела телефонограммах от него не содержится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (брата), пожилой возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что сам потерпевший не отрицал), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего (в том числе, о месте нахождения орудия совершения преступления - ножа).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, однако потерпевшего он ударил не по этой причине, а в связи с тем, что Потерпевший №1 ударил его (ФИО2) по лицу, при этом степень опьянения ФИО1 на момент совершения преступления и ее влияние на его поведение не установлены, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого,суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости (при этом судом обсуждается возможность назначения единственного дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 15 143 рублей 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужскую футболку и мужские брюки, принадлежащие подозреваемому ФИО1, в ходе предварительного расследования переданные на хранение законному владельцу (л.д. 92, 93-94, 95) - оставить по принадлежности ФИО1; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 107, 108) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская