Председательствующий Семенихин Е.А. материал № 22-1423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Анкудинова В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, и в ее интересах адвоката Анкудинова В.Э. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года, с направлением для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалоб, выступления адвоката Анкудинова В.Э., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в указанные этим органом дни. 

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда мотивируя тем, что при постановке на учет осужденной был разъяснен порядок возложенных судом обязанностей, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 неоднократно допускала нарушения возложенной судом обязанности, а именно не являлась на регистрацию, за что ей дважды был продлен испытательный срок, каждый раз на 1 месяц, и возложены дополнительные обязанности, в том числе - обращение за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 2 месяцев, но должных выводов для себя не сделала, не обратилась за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить вид режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов В.Э. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление, материал направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что неявка в специализированный орган 29, 30, 31 октября 2019 года, не является грубым нарушением, поскольку она являлась на регистрацию 15 октября 2019 года. Свою неявку в инспекцию 11, 12, 13 и 27, 28, 29 ноября 2019 года ФИО1 объяснила прохождением лечения в стационаре, однако не смогла представить подтверждающие документы, поскольку нарушила больничный режим, покинув больницу. Обещала в ближайшее время обратиться в отдел психологического обеспечения.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО5 и помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО6 просят оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в связи с многочисленными нарушениями осужденной ФИО1 обязанностей без уважительных причин. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.

Судом установлено, что ФИО1 после ознакомления с порядком и условиями отбывания условного наказания, ответственностью за нарушения, систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности. Не явилась на регистрацию в июне 2019 года без уважительных причин, связи с чем постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019, ей был продлён испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей: обратиться за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о выездах за пределы г. Красноярска более чем на 3 дня.

Продолжая нарушать условия и порядок отбывания наказания, ФИО1 вновь допустил нарушение – без уважительных причин не явилась на регистрацию в августе 2019 года, в связи с чем, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.10.2019 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию два раза в месяц в течение трёх месяцев по установленному графику уголовно-исполнительной инспекции.

Однако, несмотря на принятые меры профилактического характера, осужденная ФИО1 выводов не сделала, не исполнила надлежащим образом обязанность по обращению за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение двух месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу. 

Кроме того, ФИО1 вновь неоднократно нарушила обязанность, возложенную судом, а именно, ещё трижды не явилась на регистрацию, согласно полученному под роспись новому графику в установленные УИИ дни - 29, 30, 31 октября 2019 года; 11, 12, 13 ноября 2019 года; 27, 28, 29 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденной, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее обязанностей.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания нарушений при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Учитывая поведение осужденной ФИО1 в период отбывания наказания, допущенные нарушения возложенных на нее приговором и постановлениями суда обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом по фактам совершенных нарушений порядка отбывания условного наказания, которые судом в полном объеме исследованы и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.

Предупреждения, вынесенные осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, применены обосновано, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также осужденной не представлены доказательства невозможности данного обращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно расценил как основания для отмены условного осуждения, помимо фактов неявки на регистрационную отметку без уважительных причин, не обращение за психологической консультацией.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании с участием осужденной, защитника, представителя инспекции, прокурора, принятое по результатам рассмотрения представления решение достаточно полно мотивировано. 

Оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях осужденной имелся рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Анкудинова В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: