Дело № 2-80/2026

64RS0048-01-2025-004953-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представляющей также интересы третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» (далее – ООО «УК Фрунзенская», ответчик) о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 05 мая 2010 года по 02 октября 2024 года истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 156,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В настоящее время нежилое помещение принадлежит его сестре - ФИО2 Многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Фрунзенская». По требованию ПАО «Т Плюс» истец был вынужден утеплить общедомовые трубы, которые проходили по всему нежилому помещению. Стоимость работ составила 150324, 28 руб., которые были истцом оплачены ООО «Престиж». Так 27 октября 2022 года между истцом и ООО «Престиж» был заключен договор подряда № 27/10, согласно которому подрядчик выполнил работы по изоляции трубопровода отопления многоквартирного дома, находящегося в нежилом помещении, площадью 156,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик заменил транзитные трубопроводы, системы отопления (обычно подающий и обратный) из металла на полипропиленовый материал, трубопроводы лежака диаметром 57, длиной 32 м.п.; стояки отопления диаметром 20 мм, длиною каждый стояк 2,2 м.п. в количестве 5 штук, а всего длиною стояки отопления 11 м.п. Таким образом, истец произвел ремонт общего имущества многоквартирного дома и потратил свои собственные средства на текущий ремонт многоквартирного дома 

<

адрес>. В период выполнения указанных выше работ в ноябре 2022 года многоквартирный дом также находился в управлении ООО «УК Фрунзенская». Истцом 07 октября 2025 года ответчику была направлена претензия заказным письмом, которая была получена ответчиком 09 октября 2025 года, однако ответ на данную претензию истцу не предоставлен. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «УК Фрунзенская» денежные средства в размере 150324,28 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, представляющая также интересы третьего лица ФИО2, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Фрунзенская» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, в которых указала, что спорное помещение не имеет отопительных приборов, проходящий через подвальное помещение трубопровод, подающий отопление, является транзитным. Полагает, что причиной, побудившей истца на проведение работ с общедомовым имуществом, являлся спор, рассмотренный Арбитражным судом Саратовской области в рамках гражданского дела № А57-15318/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в спорном помещении. При рассмотрении указанного дела судами был установлен факт, что подвальное помещение не отапливается, трубопроводы отопления и радиаторы отопления отсутствуют, за исключением того, что в помещении проходит труба стальная ф.32 мм., переходящая на ф25 мм на отопление магазина, а также труба ф.15 мм для отопления ванных комнат жилого дома. При этом эксперт в своем заключении в рамках проведенной экспертизы указал на недостаточность теплоотдачи от имеющихся трубопроводов для надлежащего отопления помещения. Существовавшая спорная ситуация по оплате отопления и послужила мотивом истца произвести работы на общедомовом имуществе. При этом в управляющую компанию с заявлением о проведении работ по замене систем отопления ФИО4 не обращался. Самостоятельно общее собрание собственников не проводил. На основании изложенного, полагала, что отсутствуют основания для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению указанных расходов. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании указанных средств, поскольку обстоятельства того, что трубы заизолированы имели место до заключения договора подряда, что подтверждается апелляционным определением арбитражного суда Саратовской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, иучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании и ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, (преамбула) (далее – Правила № 491)

В соответствии с п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положения ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в свою очередь, устанавливают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 01 января 2020 года ООО «УК Фрунзенская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства нахождения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> под управлением ООО «УК Фрунзенская» также подтверждается представленными по запросу суда сведениями Государственной жилищной инспекции Саратовской области (л.д. 43-50).

Истец ФИО4 в период с 05 мая 2010 года по 02 октября 2024 года являлся собственником нежилого помещения (литер В) площадью 156,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05 мая 2010 года серии № (л.д. 9), в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

27 октября 2022 года истцом заключен договор подряда № 27/10 с ООО «Престиж» на выполнение работ по изоляции трубопровода отопления многоквартирного дома, находящегося в нежилом помещении, площадью 156,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора подрядчик обязуется заменить транзитные трубопроводы системы отопления из металла на полипропиленовый материал, трубопроводы лежак диаметром 57, диной 32 м.п., стояки отопления диаметр 20 мм, длиною каждый стояк 2,2 м.п. в количестве 5 шт., в а всего длиною стояки отопления 11 п.м. (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора срок окончания работ до 30 ноября 2022 года. Стоимость услуг по договору согласно пункту 3.1 договора составляет 150324 руб. 28 коп., оплата которых осуществляется наличным расчетом, вместе с этим предусмотрена возможность оплаты и другими способами взаиморасчета.

В подтверждение исполнение заказчиком обязательств по оплате работ представлены акт № 301106 от 30 ноября 2022 года (л.д. 18) и расходный кассовый ордер от 30 ноября 2022 года № 5 на сумму 1503243,28 руб. (л.д. 17).

07 октября 2025 года истец направил в адрес управляющей компании ООО «УК Фрунзенская» претензию, в которой, ссылаясь на положения жилищного законодательства, просил возместить ему стоимость утепления общедомовых труб, расположенных в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> в сумме 150324,28 руб. (л.д. 11-12), которая согласно представленным сведениям с официального сайта Почта России получена последним 09 октября 2025 года (л.д. 14).

В связи с тем, что ответ на данную претензию истцом не был получен, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении судом заявленных требований, представителем истца в судебном заседании были даны пояснения, согласно которым в нежилом помещении были проведены работы не только по изоляции труб теплоснабжения, но и по их замене, необходимость проведения которых была обусловлена технически неудовлетворительным состоянием труб системы отопления, а также поддержанием в теплоносителе температуры недостаточной для отопления нежилого помещения.

Поводом для проведения истцом указанных работ послужила позиция ПАО «Т Плюс», высказанная в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-15318/2021, по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой за потребленную тепловую энергию.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области возникшего между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО4 спора по оплате тепловой энергии, судом на основании акта обследования нежилого помещения от 14 июня 2017 года было установлено, что принадлежащее ФИО4 нежилое помещение не отапливается, трубопроводы отопления и радиаторы отопления отсутствуют за исключением стальной трубы диаметром 32 мм, переходящей в диаметр 25 мм на отопление магазина, а также труба диаметром 15 мм на отопление ванных комнат МКД; трубопроводы не заизолированы. Таким образом, в спорном нежилом помещении расположены разводящие трубопроводы системы отопления многоквартирного дома, а также стояки отопления, присоединенные к указанным трубопроводам и осуществляющие теплоснабжение помещений дома, которые не заизолированы.

По запросу ПАО «Т Плюс» были представлены сведения, из которых следует, что требования о проведении работ по утеплению трубопровода отопления в адрес ФИО4 не направлялось (л.д. 52). Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, доказательство обратного суду не представлено.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, в ответ на поступившую 09 октябре 2025 года в ООО «УК Фрунзенская» претензию, ответчиком 24 октября 2025 года в адрес заявителя был дан ответ, направленный посредством услуг почтовой связи 13 ноября 2025 года (л.д. 88-89), в котором сообщалось, что управление и содержание общего имущества многоквартирных домов осуществляется управляющей организации в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, которыми установлен минимальный перечь услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Разъясняя положения ст. 210, 290 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ указано на то, что ремонт общедомовых коммуникаций (восстановление работоспособности), за исключением аварийного, проводятся по решению общего собрания. Поскольку работоспособность общедомовых труб, проходящих через нежилое помещение заявителя, не нарушена, решение об утеплении должно приниматься только на общем собрании. Вместе с этим, со ссылкой на п. 7.4 Перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общедомового имущества (утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2023 года № 1028-П), указано, что изоляция трубопроводов и арматуры системы теплоснабжения относится к работам по капитальному ремонту. В связи с тем, что утепление общедомовых коммуникаций было проведено собственником исключительно же в интересах самого собственника, управляющая компания отказала в удовлетворении претензии.

В судебном заседании установлено, что истец к ответчику с просьбой о проведении общего собрания по вопросу организации проведения ремонта системы отопления общедомового имущества, а также необходимости проведения ее теплоизоляции, не обращался, доказательства самостоятельного инициирования проведения общего собрания также не представлены.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, следует, что истец самостоятельно по собственной инициативе принял решение по проведению работ по замене стальных труб теплоснабжения на полипропиленовые и их теплоизоляции.

Разрешая заявленные требования о взыскании с управляющей компании стоимости затрат, связанных с проведением работ по изоляции труб отопления, распложенных в принадлежащем истцу нежилом помещении, суд не находит оснований для их удовлетворения исходит из следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Положения ст. 39 ЖК РФ, в свою очередь, также устанавливают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, оборудованном системой централизованного отопления; проходящие в нежилом помещении системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы, являются элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 17 Правил № 491, собственники обязаны утвердить на общем собрании (согласовать) характер, объем и стоимость услуг и работ.

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Поскольку трубы системы отопления и водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ранее ФИО4, относятся к общему имуществу, то согласно п. 1, 4.1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ ремонт данного имущества путем замены указанного оборудования, а также роботы по изоляции системы отопления, возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания.

Между тем, сторонами не оспаривается, что общее собрание собственников помещений по данному вопросу не проводилось, собственниками не был утвержден характер, объем и стоимость услуг и работ по ремонту вышеуказанных систем отопления. Истец в управляющую компанию с заявлением об организации проведения общего собрания с постановкой на повестку дня вопроса о замене труб, не обращался, мер по самостоятельному инициированию его проведения также не предпринимал.

Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие необходимость проведения работ по замене стальных труб системы отопления на полипропиленовые.

На основании установленных обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению, понесенных истцом затрат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом также принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда от 24 декабря 2021 года по делу № А57-15318/2021, проходящие в нежилом помещении транзитом трубопроводы системы отопления МКД заизолированы, что подтверждается актами обследования от 07 февраля 2021 года и от 07 февраля 2022 года, составленными работником Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с участием предпринимателя и представителя УК «Фрунзенская».

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства изоляции трубопровода системы отопления, проходящей в нежилом помещении площадью 156,3 кв.м установлены вступившим в силу судебным актом от 29 апреля 2022 года, а с настоящим иском о возмещении затрат на проведение работ по изоляции истец обратился 18 ноября 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «УК Фрунзенская» денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения –29 января 2026 года.

Судья П.Н. Зеленкина