№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Красноярский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на должность начальника отдела корпоративного бизнеса согласно приказу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию с ФИО9 на ФИО10 в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с ФИО7 расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, место работы истицы установлено – Красноярский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО), место нахождение работодателя – 

<

адрес>.

Истица считает увольнение по инициативе работодателя незаконным, поскольку согласно справке консультативного осмотра гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлен диагноз: беременность 5-6 недель. Следовательно, на дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, истица была беременна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный листок нетрудоспособности был предоставлен работодателю и оплачен им. Оплата больничного листка рассчитывалась истице как сокращенному работнику, а именно пособие было рассчитано исходя из 60% среднего заработка истицы.

Просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности начальника отдела корпоративного бизнеса, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истица на момент увольнения не знала о своей беременности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, уточнили исковые требования, согласно которым просят признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ее на работе в должности начальника отдела корпоративного бизнеса с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 256 716,60 руб., взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 408,25 руб.. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что процедура увольнения ответчиком была проведена в соответствии с действующим законодательством. На момент увольнения истицы работодателю не было известно о ее беременности. 

Представитель третьего лица ГУ - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в случае признания увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе, расчет пособия по временной нетрудоспособности стороной истца рассчитан верно. 

Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отдела корпоративного бизнеса в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), место работы 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в части указания места работы истицы, – Красноярский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО), место нахождение работодателя – 

<

адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Отдела корпоративного бизнеса Красноярского филиала Банка СОЮЗ (АО) исключено 5 штатных единиц, в том числе и должность начальника отдела корпоративного бизнеса. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о сокращении ее должности и последующем увольнении, что подтверждается ее подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлениями о наличии вакансий и декретных должностей, ФИО1 были предложены должность главного экономиста группы обработки клиентских документов операционного отдела (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), должность ведущего операциониста группы обработки клиентских документов операционного отдела (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), должность операциониста группы обработки клиентских документов операционного отдела (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), от которых истица отказалась. 

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что на момент увольнения ФИО1 была беременна. Указанное обстоятельство подтверждается справкой консультативного осмотра ООО «Добрый Доктор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке, беременность ФИО1 составила 5-6 недель.

Положениями статьи 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования ч. 1 ст. 261 ТК РФ следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Поскольку медицинские документы, представленные истицей, бесспорно подтверждают, что ФИО1 на момент издания приказа о расторжении трудового договора была беременна, принимая во внимание, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований о восстановлении на работе.

Согласно положениям статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истице было начислено 662 058,47 руб. за 196 фактически отработанных дней, соответственно средний дневной заработок составил 662058,47/196=3377,85 руб.. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю 75 рабочих дней, соответственно размер утраченного заработка составил 253 338,75 руб. = 3377,85 руб. х 75.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из расчетных листков за март, май и июнь 2017 года ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие, а в дальнейшем за ней сохранен средний заработок на период трудоустройства в общем размере 209 426,70 руб. = (77 690,55 + 57 423,45 + 74 312,70).

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы утраченный заработок в сумме 43 912,05 руб. = 253338,75 руб. – 209426,70 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 2).

Как следует из материалов дела ФИО1 находилась в отпуске по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней после даты увольнения.

Указанное выше, подтверждается листом нетрудоспособности, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, стороной ответчика в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер пособия по листу нетрудоспособности составил 17 112,30 руб., указанная сумма за вычетом 13% НДФЛ (2224 руб.) была перечислена на расчетный счет истицы.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного увольнения истицы нашел свое подтверждение, истица должна быть восстановлена в прежней должности, соответственно, пособие по временной нетрудоспособности подлежит перерасчету, и должно быть рассчитано исходя из 100% среднедневного заработка.

Согласно справке Банка СОЮЗ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок ФИО1 для расчета пособия по временной нетрудоспособности составил 1 901,37 руб., количество дней нетрудоспособности – 15, соответственно сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 28 520,55 руб. = 1901,37*15дн..

В силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, за вычетом ранее перечисленной суммы, в размере 11 408,25 руб. = 28520,55-17112,30. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 859,61 руб., исходя из следующего расчета: ((43912,05+11408,25)-20000))*3%+800.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в должности начальника Отдела корпоративного бизнеса Красноярского филиала Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка СОЮЗ (акционерное общество) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43 912 рублей 05 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 408 рублей 25 копеек, а всего 55 320 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Банка СОЮЗ (акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 рублей 61 копейку.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.