РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 ноября 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя ответчика МО МВД России «ФИО3» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к МО МВД России «ФИО3», Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда

В обосновании своих исковых требований ФИО2 указал, что в период с *** по ***, где, по его мнению, он содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» в условиях, унижающих его достоинство, выражающемся в том, что вновь прибывшие не проходили санитарную обработку в санпропускнике, не обрабатывали одежду в дезинфекционной камере, в камере унитаз не был оборудован надлежащим сливным бачком; стол для приема пищи находился в метре от унитаза; в камере не имелось датчиков противопожарной сигнализации, радиодинамика, а также ему не выдали предметы первой необходимости (зубную пасту, щетку, мыло, туалетную бумагу); вместо предусмотренных двух простыней ему выдали одну; постельное белье было порвано, плохо постирано; матрац, одеяло, подушка после многократного применения имели неопрятный вид; питание было плохое, некачественное, и выдавалось в минимальном количестве; питания было недостаточно при его диагнозе – туберкулез легких, спецпитание ему не было представлено; не было бачка для питьевой воды; не выдавали свежую прессу; камеры находятся в подвальном помещении без окон и вентиляции. В ИВС нет медкабинета. Также не представлялись свидания с родственниками. Кроме того, нарушалось его право на ежедневную часовую прогулку. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика МО МВД России «ФИО3» компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Определением судьи Городецкого городского суда от *** по данному делу в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, поскольку находится в ФКУ Лечебное исправительное учреждение *. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Каких-либо заявлений, после извещения его о дате, времени и месте судебного заседания, от него не поступало.

Представитель ответчика МО МВД России «ФИО3» исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что считает МО МВД России «ФИО3» ненадлежащим ответчиком. Кроме того, при разрешении данного дела просит суд учесть, что в период содержания истца в ИВС МО МВД «ФИО3» в камерах ИВС соблюдались санитарные нормы и правила пожарной безопасности, имелись охранно-пожарная сигнализация с системой оповещения во всех помещениях ИВС, которая поставлена на баланс МО в 2008 году, ранее охранно-пожарная сигнализация находилась на балансе администрации Городецкого района, в связи с преобразованием в органы полиции, охранно-пожарная сигнализация поставлена на баланс МО МВД России «ФИО3» ***, что подтверждается инвентарной карточной нефинансовых активов *, также имелись радиодинамики, огнетушители и вентиляция, как искусственная, так и естественная, санузел с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой, а по требованию выдается горячая питьевая вода без каких-либо ограничений. Унитазы и водопроводные краны, имеющиеся в камерах ИВС подключены к системам центрального водоснабжения. Лица, находящиеся в ИВС, в том числе ФИО2, в указанный им период были обеспечены отдельным спальным местом, постельными принадлежностями (матрац, простыня, подушка, одеяло, наволочка), о чем в журнале имеется собственноручная подпись ФИО2 Стирка белья, используемого в ИВС МО в 2012 году была организована на основании договора от ***, заключенного с ООО «Арион». В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших лиц, регистрация больных лиц, или предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медосмотров. Жалоб от ФИО2 об ухудшении состояния здоровья в указанные периоды не поступало. На основании договора * (202) от *** проводилась дезинфекция камер, а также в спецкамере проводится дезинфекция постельных принадлежностей. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, в том числе истца, осуществляется по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, и согласно госконтракту * по оказанию услуг по организации питания, заключенного *** между МО и Городецким Райпо и приложению к нему. Указанный контракт исполнен и замечаний по вопросам исполнения не имелось. В указанный период ФИО2 получал горячее питание согласно нормам питания. За указанный период содержания ФИО2 разрешений должностных лиц на проведение свиданий с участием родственников истца не поступало. С просьбой выдачи средств личной гигиены ФИО2 не обращался, а ведение такового журнала ничем не предусмотрено. Истцом не предоставлено никаких медсправок, которые подтверждали бы ухудшение его состояния здоровья в рассматриваемый период. Ежедневные прогулки ФИО2 в период нахождения в ИВС действительно не предоставлялись ввиду отсутствия прогулочного дворика при ИВС. Кроме того, просит учесть, что на протяжении 2014-2017 года истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «ФИО3» в различные периоды 2012-2013 годах, которые предшествовали или имели место после оспариваемого периода. Решениями суда исковые требования удовлетворялись частично в связи с подтверждением факта нарушения его прав при содержании в ИВС МО МВД России «ФИО3» в части отсутствия окон в камерах ИВС, отсутствия прогулочного дворика, выдачей неполного комплекта постельного белья, нарушения иных прав не подтверждались. Таким образом, фактически истцу компенсирован моральный вред, причиненный нарушениями его прав при содержании в ИВС в 2012 году, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд в иске ФИО2 отказать.

Представители ответчиков МВД России, Минфина РФ, третьего лица Управления федерального казначейства РФ, и третье лицо начальник ИВС МО МВД России «ФИО3» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представители Минфина РФ, МВД России просят суд рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных участников судебного разбирательства суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика Министерства финансов РФ следует, что исковые требования ФИО2 ответчик не признает, поскольку не имеется оснований для возмещения вреда: наступление вреда, действие или бездействие ответчиков, причинная связь между вредом и бездействием (действием), вина причинителя вреда. Решением суда действия государственных органов и должностных лиц незаконными не признаны. Факт наступления вреда истцом не доказан. Просят отказать в иске в полном объеме.

Из письменного отзыва МВД России следует, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как наличие, так и размер морального вреда подлежит доказыванию истцом. Истец не представил каких-либо доказательств в обоснование причинения морального вреда, также не установлено факта причинения истцу нравственных и физических страданий. Нахождение ФИО2 в ИВС на законных основаниях в связи с совершением им преступления объективно связано с определенным ограничением его прав и свобод. Просят в иске отказать.

Из письменного отзыва на иск третьего лица – начальника ИВС МО МВД России «ФИО3» следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, истец не представил. Санитарные условия в ИВС соответствуют стандартам гигиены, и никак не являются бесчеловечными. Порядок регламентирован Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, действия сотрудников ИВС соответствовали этим Правилам. Просит отказать в иске в полном объеме.

Изучив доводы истца, ответчиков и третьих лиц, выслушав доводы представителя ответчика МО МВД России «ФИО3», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находился в ИВС МО МВД России «ФИО3» с *** по ***, с 11 по ***, с 25 по ***, с 10 по ***, с 18 по ***, с 06 по ***, с 13 по ***, с 27 по ***, с 11 по ***, с 25 по ***, с 01 по ***, с 07 по ***, с 19 по ***, с 03 по ***, с 31 октября по ***, с 12 по ***, с 09 по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 27.112013 года по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 14.032016 года по 16.032016 года, с *** по 25.032016 года, с *** по ***, с *** по ***, с 11.052016 года по ***, с 08.062016 года по ***, с *** по ***, с 18.072016 года по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 10.1 0.20 16 года по *** 16 года, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается справкой МО МВД России «ФИО3» от ***.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от *** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно имеющимся данным на протяжении 2007-2008 года в камерах ИВС МО МВД России «ФИО3» производен ремонт. Каждая камера, в том числе, в которой находился истец, оборудованы индивидуальным спальным местом, столом для приема пищи и скамейками, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности (санузел огорожен металлическим листом высотой 1,5 м.) и подключением к системам центрального водоснабжения и водоотведения, краном с водопроводной водой, установлен радиодинамик, проведена как искусственная, так и естественная вентиляция. По требованию лиц, содержащихся в ИВС, без ограничения выдается горячая питьевая вода. Согласно инвентарным карточкам нефинансовых активов *, 1364545, 1364548, 1364544, 1364546, 1364542, 1364543, на балансе МО МВД России «ФИО3» с *** числятся 7 баков оцинкованных для воды, которые как следует из доводов представителя МО МВД России «ФИО3» находятся в камерах ИВС. 

Согласно выписке из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «ФИО3» от ***, площадь камер от 8,8 кв.м. до 18,2 кв.м., имеется централизованное холодное водоснабжение, которое проведено в каждую камеру, и туалет в каждой камере, канализация центральная. Принудительная вентиляция в исправном состоянии. Все камеры оборудованы койками, столами, лавками и вешалками. В ИВС имеется душевая кабина и дезинфекционная камера. 

В судебном заседании установлено, что охранно-пожарная сигнализация с системой оповещения во всех помещениях ИВС поставлена на баланс МО МВД России «ФИО3» в 2008 году, что подтверждается инвентарной карточной нефинансовых активов *. Из пояснений представителя ответчика МО МВД России «ФИО3» ранее охранно-пожарная сигнализация находилась на балансе администрации Городецкого района, в связи с преобразованием в органы полиции, охранно-пожарная сигнализация поставлена на баланс МО МВД России «ФИО3» ***, процедура переоформления прав носила документарный характер, не требовала изъятия комплекса сигнализации у МО МВД России «ФИО3», в связи с чем указанный объект непрерывно функционирует в МО МВД России с *** по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору от *** заключенного с ООО «Арион» стирка постельного белья, используемого в ИВС МО МВД «ФИО3» производится в прачечной ООО «Арион». Согласно журнала * выдачи постельных принадлежностей ФИО2 в период с *** по *** предоставлены: матрац – 1 шт., простынь – 1 шт., подушка - 1 шт., одеяло 1 шт., наволочка - 1 шт., полотенце – 1 шт. Имеется личная подпись ФИО2 в получении постельных принадлежностей. Замечаний ФИО2 относительно состояния постельного белья не зафиксировано.

Согласно государственному контракту *, заключенного *** между МО МВД России «ФИО3» и Городецким Райпо, для лиц, содержащихся в ИВС, лиц, задержанных в административном порядке в МО МВД России «ФИО3» организовано питание.

Доказательств неоказания услуг по вышеуказанным договорам или оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено. Таким образом, в указанный период ФИО2 получал трехразовое горячее питание, и данных его отказа от питания, либо жалоб на ненадлежащее качество питания, суду не представлено.

Также между МО МВД России «ФИО3» и ООО «Центр дезинфекции» заключен договор о проведении работ (оказании услуг) * от ***.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3» ФИО2 при поступлении осмотрен, в журнале зафиксирован диагноз: астма, гепатит, туберкулез, имеются подписи ФИО2 и фельдшера ИВС. Жалоб на ухудшение состояния здоровья истца в период пребывания в ИВС не зафиксировано.

Согласно справке от *** должность фельдшера медицинской части ИВС введена в штатное расписание МО МВД «ФИО3» приказом от *** *, и с *** по настоящее время должность фельдшера укомплектована, в связи с чем заключен трудовой договор * от ***.

Таким образом, в ИВС МО МВД России «ФИО3» имеется штатная единица фельдшера, жалоб на ухудшение здоровья истца в период пребывания в ИВС не зафиксировано. Факт неоказания медицинской помощи не подтвержден. Проведение регулярных медосмотров при отсутствии жалоб не регламентировано.

Федеральным законом, внутриведомственными приказами не регламентирован порядок расположения в камерах сантехнического оборудования и предметов мебели.

Обеспечение лиц, содержащихся в ИВС, свежей прессой, количество и содержание не регламентировано законом.

В период пребывания ФИО2 жалоб и замечаний не поступало, в журналах не зафиксировано.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Доказательств отсутствия средств на личном счету и предъявление руководству ИВС заявок на выдачу индивидуальных средств гигиены истцом также не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о несоответствии условий его содержания в ИВС в виду изложенных выше нарушений опровергнуты представленными доказательствами, и оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, такое разрешение действительно только на одно свидание.

Как следует из заявления ФИО2 в спорный период содержания его в ИВС МО МВД России «ФИО3» ему не были предоставлены свидания с родственниками, при этом его доводы ничем не подтверждены, а именно доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а в последствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ИВС и иных должностных лиц ИВС МО МВД России «ФИО3» свидетельствующих об отказе в предоставлении свиданий истца с родственниками, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в этой части также не имеется, соответственно удовлетворению они не подлежат.

Из содержания искового заявления следует, что в вышеуказанный период камеры изолятора временного содержания МО МВД России «ФИО3», в которых истец содержался, не были оснащены в соответствие с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ№ 950 от 22 ноября 2005 года, в камере не было естественной вентиляции для проветривания и дневного освещения. 

То, что камеры ИВС не имели окон представителем ответчика – МО МВД России «ФИО3» также не оспаривалось, в виду чего, суд полагает освещения внутри помещения действительно было недостаточно. Довод о том, что здание МО МВД России «ФИО3», в подвальном помещении которого оборудован ИВС, передано в пользование ОВД в 1971 году, и на тот момент обязательного наличия окон в камерах не предусматривалось, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, и только подтверждает доводы истца об отсутствии в 2012 году естественного освещения в камерах ИВС МО МВД «ФИО3». Как следует из справки МО МВД России «ФИО3» от *** окна в камерах ИВС установлены в декабре 2015 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «ФИО3» в вышеуказанный период в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а именно в части отсутствия в камерах окон для проветривания и естественного освещения, непредоставления истцу постельных принадлежностей в полном объеме (одна простыня, вместо двух), суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, что дает ему право в этой части на компенсацию морального вреда.

Также судом установлено, что в указанный выше период нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО3» просьбы ФИО2 о предоставлении ему ежедневной прогулки сотрудниками ИВС игнорировались. Представитель ответчика МО МВД России «ФИО3» в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что ежедневные прогулки истцу не предоставлялись ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика. Распорядком дня подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3», утвержденным начальником МО МВД России «ФИО3», также не предусмотрена ежедневная прогулка. Как следует из справки МО МВД России «ФИО3» от ***, прогулочный двор при ИВС МО МВД России «ФИО3» введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. 

Разделом XV Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, также закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с пребыванием ФИО2 в указанный период в ИВС МО МВД России «ФИО3» в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, в частности при не предоставлении ему ежедневных прогулок, в связи с отсутствием в ИВС прогулочного двора, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, что дает ему право в этой части на компенсацию морального вреда, поскольку отсутствие ежедневных прогулок причинило истцу нравственные и физические страдания.

Ссылки представителя ответчика МО МВД России «ФИО3» на отсутствие в указанный период достаточного финансирования из бюджета в целях приведения ИВС МО МВД России «ФИО3» в соответствии с требованиями федерального законодательства, не имеют правового значения по делу. Данный факт не может являться основанием полагать об отсутствии нарушений прав и законных интересов содержащихся в ИВС лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что виновным в ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «ФИО3, в том числе ФИО2 является МВД РФ, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ – главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание период содержания истца в ненадлежащих условиях, объема, характера и степени тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальных особенностей истца. Кроме того, суд, в том числе, учитывает и аналогичные нарушения, допущенные ответчиком в отношении ФИО2, связанных с непредставлением прогулок и отсутствием в камерах ИВС окон для проветривания и естественного освещения, как в предшествующие оспариваемому периоду, так и в последующие периоды его нахождения в ИВС МО МВО России «ФИО3» до момента введения в эксплуатацию прогулочного двора - с декабря 2014 года, установления окон в камерах ИВС – с декабря 2015 года, с учетом всех выявленных судом нарушений, в целях восстановления конституционных прав осужденного ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 500 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда, изложенный в иске, суд считает, является завышенным и необоснованным.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с содержанием в ИВС не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ссылки представителя Министерства финансов РФ, о том, что доводы истца о причинении морального вреда, ничем не подтверждены, являются безосновательными, поскольку из существа заявленных исковых требований следует о содержании истца в условиях, не в полной мере соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.

При разрешении данного иска суд также учитывает, что изоляторы временного содержания, в силу своего предназначения, предполагают для содержащихся в них лиц определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтому определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание в изоляторе временного содержания ФИО2 не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, на положения которых он ссылается в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МВД России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2 в иске к МО МВД России «ФИО3» Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова