Дело №2-431/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семенова Б.С., 

при секретаре судебного заседания Глоовой Р.Р., 

с участием:

представителя истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Транс Ойл», ООО «ТЕХСНАБ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №163100/0003 от 18.02.2016 года и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском, в котором просит суд, взыскать с ООО «Транс Ойл», ООО «ТЕХСНАБ», ФИО2 основной долг по кредитному договору №163100/0003 от 18.02.2016 года в размере 562419 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 19 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 499 223 (четыреста девяносто девять тысяч двести двадцать три) рубля 03 копейки,

- проценты за пользование кредитом в размере 3 668 310 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей 51 копейка, 

- неуплаченные комиссии в размере 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек.

Иск ООО «ТД «Агроторг» обоснован тем, что 13 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Паритет» в лице генерального директора ФИО3 заключен Кредитный договор 

<

***> По условиям Кредитор открывает кредитную линию на общую сумму в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.1.1., 1.2 и 1.4. Договора 2).

30 сентября 2011 года между Кредитором и Заемщик было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору 113100/0037 от 13 июля 2011 года о ниже следующем: 

Пункт 1.5. статьи 1 «Предмет договора» Договора об открытии кредитной линии №113100/0037 от 13.07.2011 г. изложить в следующей редакции: Срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего Договора) до 25 декабря 2011 года. 

23 декабря 2011 года между Кредитором и Заемщик было заключено Дополнительное соглашение №2 к Кредитному договору 113100/0037 от 13 июля 2011 года о ниже следующем: 

Пункт 1.5. статьи 1 «Предмет договора» Договора об открытии кредитной линии №113100/0037 от 13.07.2011 г. изложить в следующей редакции: «»Срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего Договора) до 25 февраля 2012 года.

31 января 2012 года между Кредитором и Заемщик было заключено Дополнительное соглашение №3 к Кредитному договору 113100/0037 от 13 июля 2011 года о ниже следующем: 

Пункт 6.2. статьи 6 Договоренности сторон изложить в следующей редакции: 

6.2 Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности:

1. Залог недвижимого имущества по Договору №113100/0037 -7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.07.2011 г., заключенному между Кредитором и ООО «Паритет».

2. Поручительство физического лица по Договору №113100/0037-9/1 поручительства физического лица от 13.07.2011 г., заключенному между Кредитором и ФИО3.

3. Поручительство физического лица по Договору №113100/0037-9/2 поручительства физического лица от 13.07.2011 г., заключенному между Кредитором и ФИО4.

24 февраля 2012 года между Кредитором и Заемщик было заключено Дополнительное соглашение №4 к Кредитному договору 113100/0037 от 13 июля 2011 года о ниже следующем: 

Пункт 1.5. статьи 1 «Предмет договора» Договора об открытии кредитной линии №113100/0037 от 13.07.2011 г. изложить в следующей редакции: «»Срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего Договора) до 25 марта 2012 года.

Окончательный срок возврата Кредита «25 июня 2013 года». 

Согласно п. 3.2. Договора 2 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.4. Договора 2). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № 925304 от 26 марта 2012 года и соответствующей выпиской из лицевого счета за 26 марта 2012 года.

Согласно п. 4.1. Договора 2 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1. Договора 2). Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Договора 2).

Датой возврата кредита (части Кредита) уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5. Договора 2).

В нарушение условий Договора 2 заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и с соответствующими выписками из лицевого счета. 

Таким образом, по состоянию на 18.11.2014 года задолженность ответчиков составляет 14 732 851 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование кредитном в размере 3 668 310 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей 51 копейка, неуплаченные комиссии в размере 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Паритет» были заключены:

1. Договор поручительства юридического лица №113100/0037-9.1 (далее – Договор поручительства физического лица;

По условиям Договора поручительства физического лица ФИО3, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Паритет» предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

2. Договор поручительства юридического лица №113100/0037-9.2 (далее – Договор поручительства физического лица ;

По условиям Договора поручительства физического лица ФИО4, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Паритет» предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора ФИО3, ФИО4 26 июля 2013 года за №031-13-45/318, №031-13-45/319 направлены Уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

17 августа 2015 года Арбитражный суд Краснодарского края признал ООО «Паритет» банкротом, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО5

Данная информация опубликована в Газете «Коммерсантъ» от 29.08.2015 года №157 опубликована на сайте 28.08.2015 года.

Согласно абз.1 п.1 ст.63 ФЗ от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.3 ст.63 ФЗ от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.8.7. договора об открытии кредитной линии любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Торговый дом «Агроторг»» ФИО6, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, также просила отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Надлежаще извещенные ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Возвращение судебных извещений почтовой корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения», суд полагает надлежащим извещением лица, участвующего в деле, поскольку они направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО4, по адресу, указанному представителем ФИО7 в силу норм ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Торговый дом «Агроторг»» ФИО6 и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ООО «Торговый дом «Агроторг»» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – удовлетворению не подлежащим.

Так 17 августа 2015 года решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Паритет» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Паритет» заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с договором переуступки прав № 130000/1002 от 23 июня 2013 года заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ТД «Агроторг» право требования возврата задолженности ООО «Паритет» перешло к истцу. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме до 18 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.п. 1.2., 1.4. Кредитного договора). Согласно п. 1.3.2 за обслуживание кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия кредитного договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. 

Срок возврата основного долга по Кредиту установлен согласно п. 1.6 договора 25 июня 2013 года, погашение основного долга должно осуществляться в соответствии с графиком. 

Согласно п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику в размере 11000000, что подтверждается мемориальным ордером № 41618 от 20 июля 2011 года. Из сведений, содержащемся в банковском ордере №41618 от 20 июля 2011 года и соответствующей выписке из лицевого счета за 20 июля 2011 года следует, что 20 июля 2011 года ОАО «Россельхозбанк» 1 транш кредитной линии в сумме 11000000 рублей был предоставлен ООО «Паритет».

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, котором выдан кредит.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3 Кредитного договора).

Статьей 7 Кредитного договора предусмотрена возможность взыскания с Заемщика неустойки в случае ненадлежащего исполнения им условий договора: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок сумму долга по Кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выписками по операциям по счету ответчика. 

По состоянию на 18 ноября 2014 года задолженность заемщика по Кредитному договору №113100/0037от 13 июля 2011 года составляет 14 732 851 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 3 668 310 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей 51 копейка, 

- неуплаченные комиссии в размере 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом.

До обращения в суд, Кредитор направил ответчикам уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По договору поручительства от 13.07.2011 г. №113100/0037-9.1, заключенному между истцом и поручителем ФИО3, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором №113100/0037 от 13.07.2011 г., заключенному между истцом и ФИО3 

По договору поручительства от 13.07.2011 г. №113100/0037-9.2, заключенному между истцом и поручителем ФИО4, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором №113100/0037 от 13.07.2011 г., заключенному между истцом и ФИО4 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из смысла ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из смысла ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 22.03.2012 г. между истцом и ООО «Паритет» в лице генерального директора ФИО3 заключены в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к ним законом, кредитор имеет лицензию на осуществление банковских операций. В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитор предоставил заемщику ООО «Паритет» кредит в сумме 11 000 000 рублей, под 13% годовых на срок до 25.06.2013 г.; заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец в соответствии с п. 3.2 кредитного договора перечислил сумму кредита в размере 11 000 000 руб. на лицевой счет заемщика. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании выписками из лицевого счета заемщика, мемориальными ордерами, расчетом задолженности по состоянию на 18.11.2014 г., из которого следует, что сумма к погашению на дату расчета составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 668 310 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей 51 копейка, неуплаченные комиссии в размере 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек. 

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору с учетом условий кредитного договора, признает его арифметически верным и берет за основу. 

Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности ответчиков ФИО3, ФИО4, суду представлены договора поручительства от 13.07.2011 г., из которых следует, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в нарушении вышеуказанных норм не представили доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, расчет задолженности не оспорили. 

Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительств поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В отношении ООО «Паритет» 17 августа 2015 года введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 6 части статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

То есть, истец вправе предъявить требования о солидарном взыскании задолженности с поручителей, поскольку требования к заемщику могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства.

Обсуждая требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности их предъявления истцом в солидарном порядке к поручителям, поскольку в судебном заедании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО4

Обсуждая встречное исковое заявление ФИО3, в котором он просит договор поручительства физического лица №113100/0037-9/1 от 13 июля 2011 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 признать незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства физического лица от 13 июля 2011 года, заключенных ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, следует, что указанные поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Паритет» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 13 июля 2011 года. При этом в соответствии с п. 1.2 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Указанные положения договоров поручительства, в том числе, договора поручительства, заключенного ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

При этом согласно п. 1.1 договора об открытии кредитной линии 

<

***> кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 18000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В тоже время в соответствии с п. 1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п. 1.5 договора срока при соблюдении условий договора. Согласно дополнительному соглашению от 24 февраля 2012 года срок предоставления кредита – до 26 марта 2012 года. Из решения Хабезского районного суда КЧР от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Паритет», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом следует, что обязательства ООО «Паритет» надлежащим образом не исполнялись, в том числе и в феврале 2012 года. Обстоятельства, установленные указанным решением суд полагает обязательными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В контексте всех указанных обстоятельств суд полагает доводы встречного искового заявления о противоречии условий договора поручительства (поручитель ФИО3) и договора об открытии кредитной линии суд полагает необоснованными.

Согласно пункту 1.6 договора об открытии кредитной линии окончательным сроком возврата кредита является 25 июня 2013 года. В соответствии с п. 8.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства (поручитель ФИО3) поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

26 июля 2013 года и 12 ноября 2015 года в адрес ФИО3 ООО «Торговый дом «Агроторг» были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, доводы встречного искового заявления о том, что сторонами не достигнуты существенные условия договоров – кредитного и договора поручительства в части определения сторонами момента окончания исполнения обязательств, имеющимися доказательствами опровергаются.

Согласно договора поручительства от 13.07.2011 г. №113100/0037-9.1, заключенному между истцом и поручителем ФИО3, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором №113100/0037 от 13.07.2011 г., заключенному между истцом и ФИО3 

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» ФИО6 просила отказать в удовлетворении встречного иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года, исчисляется с момента заключения договора поручительства, а именно: с 13.07.2011, который истек соответственно 13.07.2014.

Встречное исковое заявление о признании договора поручительства незаключенным предъявлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 28.07.2016, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в силу действующего гражданского законодательства для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

При этом, суд полагает, что именно с момента подписания ФИО3 указанного договора поручительства, он уже знал о нарушении своих прав.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 следует отказать.

При обсуждении вопроса о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, согласно договору поручительства от 13.07.2011 г. заключенному банком с поручителями ФИО3, ФИО4, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обществом всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 13.07.2011 г. в части основного долга.

В силу п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 60 000 руб., подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, а также по встречному иску ФИО3 к ООО «Торговый дом «Агроторг»» о признании незаключенным договора поручительства физического лица, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»» основной долг по кредитному договору №113100/0037 в размере 14 732 851 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование кредитном в размере 3 668 310 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч восемь тысяч триста десять) рублей 51 копейка, неуплаченные комиссии в размере 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 89 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ООО «Торговый дом «Агроторг»» о признании договора поручительства физического лица №113100/0037-9/1 от 13 июля 2011 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 незаключенным.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг»» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья

Б.С. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года