Судья – Шубина С.А. 44у-18

Апелляция – ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 11 апреля 2019 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Потапова Н.Н.

и членов президиума – Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 января 2019 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 января 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО2 судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания; указывает, что суд, обоснованно усмотрев в действиях ФИО2 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и усмотрев основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически указанную норму закона, регламентирующую порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, не применил, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости; согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии в действиях виновного рецидива преступлений назначенное наказание в виде лишения свободы не может быть менее 3 лет 4 месяцев.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и апелляционного определения, обьяснение осужденного ФИО2 и мнение его защитника – адвоката Панфиловой А.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении 22 января 2016 года в г. Пензе незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства героин общей массой не менее 7,35 грамма, в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства героин массой не менее 0,38 грамма С. А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона было допущено судом при назначении ФИО2 наказания. 

Из приговора следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, его жены и детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически указанные нормы закона не применил.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, 1/3 от 10 лет составляет 3 года 4 месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом указания судом о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - 3 года лишения свободы - не соответствует требованиям закона.

При этом указанное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не могло быть устранено судом апелляционной инстанции при отсутствии представления государственного обвинителя, поскольку повлекло бы ухудшение положения осужденного.

В силу ч. 3 ст. 401.16, ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции так же не вправе усилить наказание, а потому, учитывая, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

В связи с направлением дела на новое судебное рассмотрение в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом данных о личности осужденного, длительное время скрывавшегося от органов предварительного следствия и обьявлявшегося в розыск, с учетом предъявленного ему обвинения, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется от суда, президиум полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 января 2019 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

Председательствующий