Дело № 1-134/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 15 мая 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В., 

подсудимой ФИО3, 

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Фомина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении кредитного потребительского кооператива «Содействие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея возможности и намерений выполнять условия устного договора, под предлогом займа денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №1, и убедила ее взять на свое имя кредит в сумме 45 000 рублей, в КПК «Содействие», пообещав при этом и заверив последнюю, что обязательства по выплате кредита она возьмет на себя. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, в этот же день, в указанное время, оформила кредитный договор с КПК «Содействием» на сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, в отделение Сбербанка России расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичила взятые в кредит в сумме 45 000 рублей, после чего ФИО3 в продолжение своих преступных действий, в указанную дату и время, находясь на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> «Б», расположенного на 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, вместе с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Потерпевший №1, с условием возвращения денежных средств, в сумме 3 670 рублей ежемесячно, до полной выплаты данного займа. Однако ФИО3, условия договора не выполнила и денежные средства Потерпевший №1 не вернула, тем самым похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО3, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание

Кроме того исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3 000 рублей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не трудоустроена, в связи, с чем суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вместе с тем, поскольку преступления ФИО3 совершено до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и осужденной назначено наказание, не связанное с лишением свободы, осужденная подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 9 данного Постановления, а снятию судимости с неё в соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

сберегательная книжка № ОТЗ 659631, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле. 

квитанции об оплате денежных средств по кредиту в КП «Содействие», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей - оставить по принадлежности.

фактический график платежей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три платежа по 3 670 рублей, осуществляла ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

расписка о возвращении денежных средств в сумме 62 797 рублей, которые ФИО3, обязуется выплатить Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

CD-R диск, поступивший вместе с ответом из ПАО Сбербанк России, на данном диске имеется детализация о движении денежных средств, на счете ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденную ФИО3 освободить от назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

сберегательная книжка № ОТЗ 659631, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении при уголовном деле. 

квитанции об оплате денежных средств по кредиту в КП «Содействие», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей - оставить по принадлежности.

фактический график платежей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три платежа по 3 670 рублей, осуществляла ФИО3 - оставить на хранении при уголовном деле.

расписка о возвращении денежных средств в сумме 62 797 рублей, которые ФИО3, обязуется выплатить Потерпевший №1 - оставить на хранении при уголовном деле.

CD-R диск, поступивший вместе с ответом из ПАО Сбербанк России, на данном диске имеется детализация о движении денежных средств, на счете ФИО3 - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин