Судья Алексеева Л.В. 24RS0017-01-2025-003896-52

Дело № 33-2924/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 30 октября 2023 года № 20.2400.10202.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться), по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору от 30 октября 2023 года № 20.2400.10202.23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 3100 рублей, а всего взыскать 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2023 стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10202.23 в отношении объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться), по адресу: 

<

адрес>. Срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.04.2024. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 3100 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, увеличить срок исполнения возложенных обязанностей на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер судебной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 рублей, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Указывает на то, что с учетом недостатка размера платы за технологическое присоединение по договору осуществить мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки не представляется возможным. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, вина ответчика отсутствует, размер взысканных судебных расходов необоснованно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – изменить, увеличив размер взысканной судебной неустойки до 300 рублей за каждый календарный день просрочки.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

На основании пункта 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10202.23, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться), по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН гараж, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 15.08.2005.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 21280 рублей.

Оплату по договору № 20.2400.10202.23 истец произвел в полном объеме в размере 21280 рублей 30.10.2023, что подтверждается снимком экрана личного кабинета.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору на технологическое подключение к электрическим сетям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом первой инстанции с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части исполнения возложенной обязанности в натуре в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 1500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оформление доверенности 3100 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности которой являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со статьей 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Более того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Доводы о необходимости снижения присужденной судебной неустойки также отклоняются, поскольку определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, как формы гражданско-правовой ответственности, не подлежат применению к судебной неустойке, направленной на стимулирование должника к добровольному исполнению возложенных на него судебным постановлением обязанностей.

Доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, несогласие с размером взысканной компенсации признаются судебной коллегией необоснованным с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установления факта нарушения права потребителя, который в силу приведенных судом норм и разъяснений является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Несогласие ответчика с размером взысканной компенсации само по себе о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов на оформление доверенности разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Установив, что доверенность выдана истцом представителю для участия при рассмотрении настоящего дела в суде, учитывая, что расходы на ее оплату подтверждены самой доверенностью, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3100 рублей. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026 года