* *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Н.Новгорода (г***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала * к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* водитель ФИО2 на 

<

данные изъяты>, совместно с дорожным рабочим ФИО3 производили мойку ограждения напротив ***. В 0 час. 40 мин. водитель ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н * совершил наезд на стоящий впереди 

<

данные изъяты>, задев при этом дорожного рабочего ФИО3 В результате ДТП, ФИО3 получил телесные повреждения. ФИО3 в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией по расследованию несчастного случая, случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», составлен акт по форме Н-1 (акт * от ЧЧ*ММ*ГГ*.). По данному страховому случаю выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 25699,84 рублей, из них, ФИО3 22358,84 руб., НДФЛ - 3341руб. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 33731,04 рублей, из них, ФИО3 29346,04 руб., НДФЛ – 4385 руб. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 33731,04 рублей, из них, ФИО3 29346,04 руб., НДФЛ 4385 руб. Всего за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 93161,92 руб. Лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате листков нетрудоспособности в сумме 93161,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и соответственно по делу выносится заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. *, средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.п. «е» п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с п.4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных банком России 19.09.2014г. *-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Согласно п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за ЧЧ*ММ*ГГ* Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Исходя из положений ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ и предусматривают что лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ФСС РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* водитель ФИО2 на 

<

данные изъяты>, совместно с дорожным рабочим ФИО3 производили мойку ограждения напротив ***. 

В 00 час. 40 мин. водитель ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н * совершил наезд на стоящий впереди 

<

данные изъяты>, задев при этом дорожного рабочего ФИО3 В результате ДТП, ФИО3 получил телесные повреждения. 

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Как установлено вышеуказанным приговором суда, ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 38 минут водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер * в нарушении требования п.10.2 Правил дорожного движения, двигался в населенном пункте со скоростью 60км/ч в крайней правой полосе для движения по проезжей части дороги *** со стороны *** в направлении *** г.Н.Новгорода. Впереди в попутном для ФИО1, направлении, в той же полосе для движения проезжей части дороги *** г.Н.Новгорода, в соответствии с Правилами, с включенным световым сигналом аварийной остановки и с выставленным за 30 метров от автомобиля сзади знаком «Дорожные работы», стоял автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В нарушении Правил дорожного движения, ФИО1, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не позволившую ему своевременно обнаружить возможную опасность для движения в виде стоящего впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, подвергая себя и других участников дорожного движения, в районе *** г.Н.Новгорода совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Комиссией по расследованию несчастного случая, случай от ЧЧ*ММ*ГГ* квалифицирован как «несчастный случай на производстве», о чем составлен акт по форме Н-1 (акт * от ЧЧ*ММ*ГГ*

По данному страховому случаю Фондом социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 25 699,84 рублей, из них: ФИО3 - 22358,84 руб., НДФЛ - 3341руб.; за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 33 731,04 рублей, из них: ФИО3 – 29 346,04 руб., НДФЛ – 4385 руб.; за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* согласно приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 33731,04 рублей, из них: ФИО3 – 29 346,04 руб., НДФЛ 4385 руб. Всего за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 93 161,92 руб. 

Учитывая вину ответчика ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО3 и исполнение органом социального страхования обязательства по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ГУ – Нижегородское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала * имеет право обратного требования к лицу, по чьей вине причинен вред, поскольку возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГУ – Нижегородское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала * расходы на оплату листков нетрудоспособности в сумме 93 161,92руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 994,86руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала * в порядке регресса сумму ущерба 93161,92 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в сумме 2 994,86руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.