Дело № 1-194/2019 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. ФИО4 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области Сотовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО4, ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>», разведенного, состоящего в гражданском браке, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 22 октября 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории г. ФИО4 Нижегородской области совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2 от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

**** около 05 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения находился возле парка Культуры и Отдыха имени Зернова в г. С. ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2 от ****, вступившему в законную силу ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от парка Культуры и отдыха имени Зернова до ..., где около 05 часов 40 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. 

**** в 06 часов 39 минут в здании ГИБДД по ... в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 Комби» заводской № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 06 часов 39 минут **** в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,723 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Абакумов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством ФИО1 (л.д. 31-32) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ****, согласно которому ФИО1 признал свою вину в совершении и инкриминируемого преступления в полном объеме (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля А. Т.Ш., инспектора отдельного взвода ДПС МУ МВД России по ЗАТО С. об обстоятельствах задержания **** во время несения службы по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором Г.А.Л. автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, о доставлении ФИО1 в ГИБДД по ... для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Про 100 Комби» заводской №, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно 1,723 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования. Впоследствии по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившего в законную силу **** был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22-23);

- аналогичными показаниями свидетеля Г.А.Л. (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля Л.А.А., который пояснил, что он подрабатывает в такси на территории г. С.. Около 5 часов 20 минут **** он ехал по городу С. и на проезжей части дороги увидел автомобиль «Х.», государственный регистрационный знак №, водитель которого вел себя на дороге неадекватно, машина виляла из стороны в сторону. Данную информацию он сообщил по телефону 

<

***>. После этого, спустя 20 минут, проезжая мимо ..., он увидел сотрудников ГИБДД и указанную выше машину. Остановившись возле сотрудников полиции, он спросил, в каком состоянии находится водитель. Сотрудник полиции пояснил, что водитель указанного транспортного средства пьяный (л.д. 41);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ****, согласно которого ФИО1 **** в 05 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- актом № от **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого **** в 06 часов 39 минут ФИО1 с применением технического средства алкотектора «Про 100 Комби» заводской № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлен результат 1,723 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... ФИО2 от **** №, вступившего в законную силу ****, в соответствии с которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45);

- справкой №-б/н от ****, согласно которой ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ****. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С. в административную практику ФИО1 сдал ****. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не исполнено (л.д. 18);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО16 был изъят компакт-диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения **** (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов и документов от **** с участием подозреваемого ФИО1, защитника Абакумова А.Б., согласно которому был осмотрен: компакт-диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ****, после того как его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения возле .... 

В ходе осмотра указанных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** в здании ГИБДД по ... после того, как его задержали сотрудники полиции за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возле .... В ходе освидетельствования установлен результат 1,723 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установлено алкогольное опьянение (л.д. 38-39).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются, как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом № группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: 

- на момент совершения инкриминируемого преступления не судим;

- в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 44-45);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в ПНД КБ № ФМБА России не состоит; 

<

данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 72);

- по месту жительства участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО С. характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов с членами семьи и жильцами дома не имел, общественный порядок по месту жительства не нарушал. Отношений с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, не поддерживает. На профилактическом учете в МУ МВД России по ЗАТО С. не состоит. Трудоустроен. Основные черты характера: вежливость, доброжелательность (л.д. 62);

- в период времени с августа 2014 года по июнь 2017 года работал 

<

данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя, как исполнительный, но безынициативный работник. К поручениям, связанным с выполнением своих должностных обязанностей, относился добросовестно, качественно и в срок выполнял задания. С коллегами поддерживал дружеские отношения, уволился по собственному желанию (л.д. 74); 

- в период времени с **** по **** работал в 

<

данные изъяты>», где зарекомендовал себя не дисциплинированным сотрудником, имели место случаи отсутствия на работе без уважительной причины (л.д. 76);

- с августа 2019 года работает в 

<

данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя как грамотный, ответственный сотрудник. За период работы дисциплинарный взысканий не имел, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется авторитетом в коллективе. Характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный сотрудник (л.д. 55);

- согласно справке МСЭ-2014 № с **** сыну ФИО1 – М.А.Д., **** г.р., установлена вторая группа инвалидности на срок до **** (л.д. 54).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО1, данные о личности ФИО1, его материальное положение, невысокий размер дохода, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1, осужденный приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, инкриминируемое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил ****, то есть до вынесения приговора от ****, наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Приговор Саровского городского суда ... от ****, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ****, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...