Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Чугуевка 16 января 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В.

подсудимого ФИО1 

адвоката Курган А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут находясь в комнате № общежития КГБПОУ «Чугуевского колледжа сельского хозяйства и сервиса», расположенного по 

<

адрес> РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда для Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y6» стоимостью 9790 рублей, на экран которого было наклеено броне-стекло, которое ценности для потерпевшего не представляет, находящийся в чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн» абонентский №, на счету которой, на момент хищения, денежные средства отсутствовали, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9790 рублей, который является для него значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката- защитника Курган А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что потерпевший не желает привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они достигли полного примирения, он извинился перед потерпевшим в присутствии законного представителя, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, они помирились и ФИО1 извинился перед ним и загладил ему причинённый вред. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Законный представитель ФИО6 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 Претензий к ФИО1 она не имеет.

Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину ФИО1 признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Из пояснений сторон и содержания заявленного ходатайства, судом установлено, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. 

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л :

1.прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Y6» IMEI 1:№. IMEI 2 №, чехол - оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №1

4. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, законному представителю ФИО6, защитнику Курган А.В., прокурору Чугуевского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. 

Председательствующий: