Дело № 2-235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с. Раевский 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Альшеевскому РО СП УФССП по РБ о снятии ограничений с имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Альшеевскому РО СП УФССП по РБ о снятии ограничений с имущества – автомобиля ВАЗ-21120, 2001 г.в., идентификационный номер VIN: №, г/н №, путем отмены запреты на регистрационные действия. 

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП по РБ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21120, 2001 г.в., идентификационный номер VIN: №, г/н №, находящийся в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ей был приобретен данный автомобиль, стоимость договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Продавцом выступала ФИО1. Автомобиль она сразу на свое имя не зарегистрировала, далее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД ей отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия. При обращении в Альшеевский РО СП УФССП по РБ с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, ей было отказано.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Он вправе накладывать запрет на регистрационные действия на имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника – то есть ФИО1. А данный автомобиль ФИО1 не принадлежит. Данный автомобиль принадлежит истице, что подтверждается договором купли-продажи. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

И.о. начальника отдела Альшеевского РО СП УФССП по РБ ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Третьи лица ФИО1, ООО «ЭОС», ООО МКК «Ваши доступные деньги», на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, ФИО2, которая не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество – автомобиля ВАЗ-21120, 2001 г.в., идентификационный номер VIN: №, г/н №, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 автомобиль ВАЗ-21120, 2001 г.в. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

При осуществлении регистрационных действий в органах ГИБДД было установлено, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, что явилось препятствием для постановки автомобиля на учет.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

На день вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлась ФИО1, кроме того покупателем ФИО2 не было предпринято со дня заключения договора купли-продажи автомобиля каких-либо действий в течение более трех лет для постановки на учет в органах ГИБДД транспортного средства на свое имя.

Доводы истца о том, что после заключения договора купли-продажи к ФИО2 перешли полномочия собственника автомобиля, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника в отношении спорного автомобиля до наложения ограничений, ФИО2 не представлено.

Согласно части 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 ГК Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

ФИО2 и ФИО1 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на имя нового владельца.

Спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом ФИО2 в установленном порядке от своего имени как собственником.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство, которое ФИО2 считает принадлежащим ей на праве собственности, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует пункт 6 Приказа, не осуществлялась.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что стороны по сделке купли-продажи спорного автомобиля предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, титульный собственник спорного автомобиля не изменялся и должник по исполнительному производству ФИО1 до настоящего времени значится собственником спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Альшеевскому РО СП УФССП по РБ о снятии ограничений с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.