Уголовное дело № 1-30/2017 (14-05/17) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года с. Мугур-Аксы 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Гурова А.А., 

защитника – адвоката Салчака Б.К., предоставившего удостоверение №667 и ордер № 1727,

подсудимого ХХХХ,

потерпевшего ХХХХ.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: 11.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 26 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2016 года около 22 часов ХХХХ, находясь в квартире 

<

адрес>, совестно употреблял спиртные напитки с ХХХХ. В ходе употребления спиртного между ними возникла ссора на почве того, что последний обвинил свою сестру ХХХХ., которая является сожительницей ХХХХ в краже водки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ХХХХ. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ХХХХ. с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ХХХХ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в тот же день и в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, один раз ударил им в область правого бедра ХХХХ., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 27.03.2017г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны нижней трети правого бедра, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ХХХХ в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ХХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ХХХХ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого и его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Из документов, характеризующих личность ХХХХ исследованных в судебном заседании, усматривается, что он ранее судим Монгун-Тайгинским районным судом 11.04.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Согласно характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ХХХХ., как лицо ранее судимое, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, не был замечен. Алкогольные напитки употребляет умеренно. Взаимоотношения в семье хорошие, в быту трудолюбив, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается.

По месту жительства ХХХХ характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ХХХХ., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, плохое состояние его здоровья.

При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства и характер содеянного подсудимым, его личность, влияние состояния опьянения на совершение им преступления, его поведение, что существенно повлияло на степень общественной опасности преступления. 

Изучение материалов уголовного дела показало, что ХХХХ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от алкоголя в средней тяжести. В связи с чем суд считает, что нахождение в алкогольном состоянии оказало влияние на поведение ХХХХ. при совершении данного преступления.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ХХХХ. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ХХХХ. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст.74 УПК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что подсудимый ХХХХ будучи судимым приговором Монгун-Тайгинского районного суда 11.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров, поскольку предыдущее наказание не дало положительных результатов и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ХХХХ. следует определить в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по совокупности приговоров за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ХХХХ суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения, избранную ХХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ХХХХ по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 11.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров назначить ХХХХ. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ХХХХ. под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ш. Самба