1-709/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Хасанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО4, находился в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> около садового участка 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества с данного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию садового участка, путем демонтажа металлического забора, где руками столкнул с крепления металлическую емкость, принадлежащую ФИО1, стоимостью 5800 рублей, после чего, оттащил ее на территорию соседнего садового участка 

<

адрес> и спрятал в кусты для дальнейшего вывоза. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил помощь, для погрузки металлической емкости в кузов своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у своих знакомых ФИО2 и ФИО3, предварительно введя их в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий. Далее ФИО4 при помощи ФИО2 и ФИО3 загрузил металлическую емкость, принадлежащую ФИО1, стоимостью 5800 рублей, в кузов своего автомобиля и уехал от садового участка в сторону выезда из садов, тем самым тайно похитив ее.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ей ущерба, претензий к подсудимому ФИО4 она не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Хасанов А.Б. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей ФИО1 примирился, принес ей свои извинения, отремонтировал поврежденный им забор, возместил ущерб, причиненный преступлением, согласно утверждению потерпевшей путем выплаты денежных средств в размере 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих обстоятельств как явку с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева