Дело № 12-226/2017

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Вологодавтодор» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «Вологодавтодор» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодавтодор» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Вологодавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, передано по договору аренды,не находилось в пользовании ОАО «Вологдавтодор».

В судебном заседании представители ОАО «Вологодавтодор» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали и пояснили, что транспортное средство находится в финансовой аренде ОАО «Вологодавтодор» по договору лизинга, но не в собственности. Не согласны с местом совершения административного правонарушения, в момент совершения правонарушения транспортное средства на дорогу 

<

данные изъяты> фактически не выезжало. По замерам специалиста-геодезиста ОАО «Вологодавтодор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поперечного уклона и ровности покрытия в месте расположения динамических весов на км. 0-462 автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> имеется колейность глубиной до 30 мм.При таких условиях показания динамических весов не могут отвечать требованиям достоверности.Водитель ФИО6состоит в трудовых отношениях с ОАО «Вологдавтодор». В случае несогласия с данными доводами,ходатайствуют о снижении суммы штрафа. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещался. В направленном отзыве пояснил, что с доводами жалобы не согласен, ОАО «Вологодавтодор» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 000,00 руб., представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ОАО «Вологодавтодор», не является безусловным доводом об отсутствии возможности нахождения владения или пользования другим лицом, поскольку договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства не прекращает право собственности, т.к. ответственность несет собственник транспортного средства. Таким образом, подтверждение, указанных в жалобе доводов ОАО «Вологодавтодор» позиций в своей совокупности должно с достаточной степенью определенности подтвердить суду факт выбытия его транспортного средства во владение или пользование другого лица в юридически значимый период. Страховой полис ОСАГО также не является безусловным доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, поскольку не опровергает, но и не подтверждает факт управления автомобилем другим лицом в момент совершения правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприняты все зависящие от собственника автомобиля меры по соблюдению требований законодательства в жалобе не представлены. Дополнительно пояснил, что въезд и выезд на федеральную автодорогу 

<

адрес> транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, фиксируется с направлений 

<

адрес>. С ходатайством о проведении экспертизы не согласен, не усматривается обоснований целесообразности в ее назначении, все необходимые для рассмотрения дела документы имеются в материалах дела.

Выслушав представителей ОАО «Вологодавтодор», исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 

<

адрес> зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, лизингополучателем которого является ОАО «Вологодавтодор», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,55 т (+56,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО «Вологодавтодор» обязано доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Вологодавтодор», находилось во владении и пользовании у другого лица. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» именуемый «Продавец», ЗАО Банк «Вологжанин» именуемый «Лизингодатель», ОАО «Вологодавтодор» именуемый «Лизингополучатель» заключили договор, согласно которому продавец продает имущество: машину дорожную комбинированную 

<

данные изъяты>. Имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем.

По договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Вологжанин», именуемый «Лизингодатель», приобретает в собственность от ОАО «Вологодавтодор», именуемый «Лизингополучатель» предмет лизинга - машину 

<

данные изъяты>. К договору прилагается график лизинговых платежей.

ОАО «Вологодавтодор» приобретает у ЗАО «Банк Вологжанин» в собственность машину дорожную комбинированную 

<

данные изъяты> что подтверждается договором лизинга №. К договору имеется приложение с графиком уплаты платежа по договору.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркатор Холдинг», именуемый «Продавец», передает ЗАО Банк «Вологжанин», именуемому «Покупатель», который принимает товар: машину дорожную комбинированную 

<

данные изъяты>.

Также по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Вологжанин», именуемый «Лизингодатель», передает, а ОАО «Вологодавтодор», именуемый «Лизингополучатель» принимает в лизинг: машину дорожную комбинированную 

<

данные изъяты>.

По справке МО МВД России «Сокольский» транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Между ИП ФИО8 и ОАО «Вологодавтодор» заключен договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 предоставляет услуги мониторинга транспорта при помощи диспетчерского центра системы диспетчеризации автотранспортных средств за ежемесячную абонентскую плату.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по данным спутникового мониторинга в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 06:00 по автомобилю 

<

данные изъяты>: автомобиль производил дорожные работы в указанный период времени на участке дороги от поворота к населенному пункту 

<

адрес>. 

По справке ЗАО Банк «Вологжанин» от ДД.ММ.ГГГГ № лизингополучателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Вологодавтодор», предмет лизинга – транспортное средство 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Вологжанин» являлся собственником транспортного средства. 

Представителем ОАО «Вологодавтодор» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Изложенное не исключает наличие в действиях ОАО «Вологодавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Однако, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить ОАО «Вологодавтодор» размер штрафа до 250 000,00 руб. 

Руководствуясь частью 5 статьи 12.31.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «Вологодавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 250 000,00 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Вологодавтодор» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская