Дело № 12-144/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-002178-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«02» июля 2020 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зюкановой В.В.,

с участием 

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

лица, в отношении которого вынесено 

постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 – 

адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области №239р от 21.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области №239р от 21.05.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она указывает, что ФИО3 необоснованно освобождена от административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку последняя систематически уклоняется от исполнения решения суда, которым определен порядок ее общения как бабушки с внуком ФИО6, препятствует ее встречам с ним; указывает, что при вынесении постановления от 21.05.2020 года комиссией не учтены имеющиеся в материалах дела противоречия, которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, доводы о том, что ФИО3 01.03.2020 года действовала в интересах ребенка, опасаясь за его жизнь и здоровье, необоснованны. В этой связи просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области №293р от 21.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а также продлить срок рассмотрения протокола №77 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, составленного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области 02.03.2020 года на 60 дней.

ФИО2, а также представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ФИО2 - адвокат Гарбуз Е.Г. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 с жалобой не согласна, в судебном заседании показала, что она не препятствует общению ФИО2 с внуком; ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 в первый раз приехала к ней с судебным приставом – исполнителем для исполнения решения суда, которым определен порядок ее общения с ФИО7, она предлагала той пройти в дом для общения с ребенком, которого не могла вывести на улицу по состоянию его здоровья. Однако ФИО2 от этого отказалась и больше по данному вопросу к ней не обращалась.

Помощник прокурора Брянского района Брянской области Козлова В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании показал, что в целях исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения ФИО2 с внуком ФИО11 (ФИО10) М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехал по месту жительства ФИО3, где последняя действительно предлагала ФИО2 пройти в дом, ссылаясь на невозможность выхода ребенка из дома по состоянию здоровья, а также на то, что тот не видел бабушку длительное время, однако ФИО2 отказалась заходить в дом. Поскольку общение бабушки с внуком ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 20 часов 30 минут, как это предусмотрено решением суда, не состоялось, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно протоколу №77 об административном правонарушении от 02.03.2020 года, составленным судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в отношении ФИО3, 16.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, выданному 17.04.2017 года на основании решения Брянского районного суда от 07.10.2013 года, вступившего в законную силу 20.11.2013 года, в отношении должника ФИО3, по осуществлению установленного решением суда порядка общения ФИО2 с внуком ФИО11 (ФИО10) М.Е., которое ФИО3 не исполняется; требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении указанного решения суда также исполнено не было, общение бабушки с внуком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 20 часов 30 минут не состоялось.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области, рассмотрев данный протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что 01.03.2020 года ФИО3 действовала в интересах ребенка, поскольку опасалась за его жизнь и здоровье; доказательства, объективно свидетельствующие о том, что она умышленно отказалась передать своего несовершеннолетнего сына бабушке - ФИО2 в соответствии с определенным решением суда порядком общения, отсутствуют. В этой связи постановлением комиссии от 21.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава данного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляющий два месяца, который по данному делу истек 01.05.2020 года. 

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение этого лица; возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности для обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, утрачена.

Ходатайство заявителя ФИО2 о продлении срока рассмотрения протокола №77 от 02.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ, согласно требованиям которого единственным случаем приостановления течения срока давности является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области №293р от 21.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области №293р от 21.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская