дело №1-184

(26RS0026-01-2019-001102-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 09 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2019.,

потерпевшего – Б.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, он обвиняется в том, что 03.07.2019, около 05 часов 30 минут, незаконно проник в подсобное помещение по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Б.А. дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, машину шлифовальную угловую фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 3 800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее, причиненный потерпевшему Б.А. ущерб был возмещен в полном объеме обвиняемым ФИО1 путем возврата похищенных инструментов и приобретения новых, принесения извинений. 

В предварительном слушании потерпевший Б.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил факт полного возмещения причиненного материального ущерба путем возврата одного из похищенных инструментов и приобретения нового инструмента, принесения извинений, которые им приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в настоящее время поддерживает с обвиняемым нормальные отношения. 

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон. 

В предварительном слушании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленным Уголовным законом. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней категории тяжести (л.д.70), против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возврата одного из похищенных инструментов и приобретения нового, принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Заявление потерпевшего является добровольным. 

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.78, 79).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «и». п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. 

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено. 

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б. в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты> – оставить в ведении собственника Б.А. 

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.