Дело 2 –1732/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга по договору займа, процентов и понесенных судебных расхордов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 15 000 долларов США на срок до конца апреля 2013 года, с уплатой процентов за пользование займом за весь период его пользования в размере 375 долларов США, что подтверждается распиской заемщика. В указанный срок ответчик сумму денежного займа истцу не возвратил. Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 15 000 долларов США эквивалентно 968 812 руб. 17 коп. из расчета 1 доллар США = 64 руб. 92 коп. Кроме того, проценты по договору займа составляют 375 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 220 руб. Указал, что несмотря на неоднократные требования истца о возврате суммы денежного займа, до настоящего времени ФИО2 сумму долга не возвратила, что также подтверждается распечаткой переписки между сторонами, где ответчик ФИО2 фактически признает наличие денежного долга перед ФИО1 Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения долговых обязательств, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму денежного долга в размере 15 000 долларов США, что составляет 968 812 руб. 17 коп., проценты по договору займа в размере 375 долларов США, что составляет 24 220 руб. 30 коп. и понесенные судебные расходы в общей сумме 38 130 руб., из которых 13 130 руб. – государственная пошлина и 25 000 рублей расходы на юридические услуги. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу. 

Согласно сведениям официального сайта ФГБУ «Почта России» направленное судом по последнему известному месту жительства ответчика судебное извещение последней не доставлено, в связи неудачными попытками их вручения.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту ее жительства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании денежного долга не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 15 000 долларов США с уплатой 2.5 % за пользование займом. 

Срок исполнения обязательств, а именно возврата денежного долга в размере 15 000 долларов США и процентов в размере 2,5 % сторонами определен до конца апреля 2013 года. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств, а именно подлинный экземпляр расписки ответчика о денежном займе.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что ответчиком ФИО2 получен от истца денежный заем в размере 15 000 долларов США по заключенному сторонами договору займа, и размер процентов 2,5 % от суммы займа за полгода пользования заемными средствами стороны также согласовали в расписке.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные доводы истца, либо ставящие по сомнение представленные им доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что до настоящего времени во исполнение условий договора займа ответчиком не возвращена истцу сумма денежного долга в размере 15 000 долларов США вместе с процентами в размере 2,5%. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2.5 % от суммы займа за весь период пользования займом, что составляет 375 долларов США (15 000 долларов США/100х2.5), которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора ответчик обязался выплатить истцу до конца апреля 2013 года сумму займа в размере 15 000 долларов США и проценты за пользование займом в размере 2.5 % от суммы займа, т.е. 375 долларов США. 

Ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу согласованных в договоре займа процентов за пользование денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 375 долларов США. 

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте (15 000 долларов США), что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, считает к спорным правоотношениям необходимо применить требования п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика долг в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка РФ.

Принимая во внимание, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали конкретный курс заемной иностранной валюты по отношению к рублю РФ, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, в связи с чем в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день платежа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Поскольку денежный долг ответчиком не возвращен истцу, суд приходит к выводу, что сумма денежного долга должны быть определена в Р. рублях в соответствии с официальным курсом доллара США к рублю, установленным Центральным банком РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, с учетом официального курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком РФ на день подачи настоящего иска в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика в размере 15 000 долларов США соответствует 974 100 руб. (15 000 долларов США x 64,94 руб. = 974 100 руб.), а сумма процентов за пользование займом в размере 375 долларов США соответствует 24 352 руб. 50 коп. (375 долларов США x 64,94 руб. = 24 352 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Вместе с тем, таких случаев для взыскания суммы займа и процентов по нему законом не предусмотрено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного займа в рублях в размере 968 812 руб. 17 коп. и проценты по договору займа 24 220 руб. 30 коп. 

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга в Р. рублях в размере 968 812 руб. 17 коп. и проценты за пользование займом в размере 24 220 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истец заявил суду требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «НБ «Юридическая помощь» заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей. 

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств о внесении указанной денежной суммы в пользу ООО «НБ «Юридическая помощь», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 130 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 993 032 руб. 47 (в удовлетворенной судом части) размер государственной пошлины составляет 13 130 руб. и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга в размере 968 812 руб. 17 коп. и проценты за пользование займом в размере 24 220 руб. 30 коп. и понесенные судебные расходы в общей сумме 13 130 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано