Дело № 2-4809/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005294-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГАУЗ «Городская поликлиника №6» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 

<

данные изъяты> после посещения отделения №1 поликлиники, расположенного по адресу 

<

...> истец поскользнулась на ступенях входа и повредила 

<

данные изъяты> Причиной 

<

данные изъяты> явилось ненадлежащее содержание лестницы у входа, изношенность противоскользящих ковриков, а также отсутствие перил на лестнице. В результате 

<

данные изъяты> истец была лишена возможности двигаться, вести активный образ жизни, в связи с 

<

данные изъяты> не выходила из дома до мая месяца, боялась снова упасть, помогали дети, для это стало дополнительной нагрузкой. Истец испытывала постоянные боли 

<

данные изъяты>, которые беспокоят до настоящего времени. Из-за произошедшей травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, нужны лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, качественное питание, а это требует немалых денег. В начале марта 2025 г. истец должна была выйти на работу, однако в результате была лишена работы, пенсии не хватает. *** истцом ответчику была направлена претензия о компенсации морального вреда, однако в ее удовлетворении было отказано поскольку, по мнению ответчика, покрытие крыльца не имеет дефектов, однако проверка проводилась после получения претензии в летний период времени, а не в зимний, тогда было иное покрытие крыльца.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерство здравоохранения Республики Бурятия.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 Б-С. возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве указала, что учреждение содержит помещения и прилегающую территорию, в том числе лестницу, ведущую ко входу в отделение, в надлежащем состоянии, уборка территории, включающая при необходимости уборку от снега и наледи, осуществляется уборщиком территории ежедневно в рабочие дни отделения, что отражается в соответствующем журнале уборки. Доводы истца об изношенности противоскользящих ковриков на лестнице и отсутствие перил не состоятельны, поскольку лестница и противоскользящее покрытие лестницы содержались и содержатся в надлежащем состоянии, что подтверждается Актом обследования от *** – дефектов противоскользящего покрытия не обнаружено, выбоины, трещины на указанном покрытии, которые могли бы способствовать падению, отсутствуют, что подтверждается фотофиксацией. С обеих сторон лестницы вдоль стен имеются перила. Вышеуказанный Акт составлен в связи с поступившим *** г. требованием истца в адрес учреждения оплатить компенсацию морального вреда. В день получения травмы истцом, прилегающая территория отделения №1 и непосредственно лестница были расчищены от снега, наледи, лестница была подметена, что подтверждает сам истец, в том числе на беседе. Для удобства подъема по лестнице, а также для обеспечения безопасности движения обеих сторон, вдоль стен имеются перила. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком приняты должные меры для предотвращения падения на лестнице. Учитывая надлежащее состояние имущества, вины в получении травмы при падении истца нет. Падение произошло ввиду того, что самим истцом не были приняты разумные меры для безопасного спуска Доводы истца о том, что скользко было на лестнице или нет складывается на основе субъективного восприятия, которое зависит от самочувствия человека, степени устойчивости его обуви, материала и рельефа подошвы обуви, поэтому доводы иска о том, что содержание лестницы производилось ненадлежащим образом, надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, истец подтверждает, что при входе в поликлинику видела работника, подметающего лестницу. Каких-либо доказательств того, что противоскользящая поверхность лестницы была покрыта наледью, а также, что истец именно поскользнулся, отсутствуют. В силу п.13 Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

От представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ поступил письменный отзыв, согласно которому при условии установлении вины ответчика вред, причиненный истцу подлежит возмещения при условии недостаточности средств у ответчика субсидиарная ответственность возникает у Министерства здравоохранения РБ.

От представителя третьего лица Министерства здравоохранения РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что падение истца произошло на лестнице отделения №1 ГАУЗ «Городская поликлиника №6» *** в 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

...>. В результате падения истцу диагностирован 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доводы истца о скользском покрытии лестницы, его изношенности, отсутствии необходимой шероховатости ответчиком, по мнению суда, не опровергнуты. На момент составления Акта обследования ***. покрытие лестницы было заменено, а представленные фотографии не опровергают доводы истца о его скользскости на момент падения. Таким образом, доказательств надлежащего состояния лестницы, исключающего скольжение и падение посетителей поликлиники, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом была получена травма, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой и ее последствиями (перелом лодыжки, период лечения около двух месяцев согласно представленным медицинским документам), индивидуальные особенности (пожилой возраст истца), степень вины причинителя вреда, который а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца и размер компенсации определяет в 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В данном случае в силу попд. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ГАУЗ «Городская поликлиника №6» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №6» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №6» в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере по 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2026 г.

Судья О.В.Мотошкина