УИД № 69OS0000-03-2024-000506-13

Дело № 3а-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

02.12.2024 ФИО1 обратился в Тверской областной суд через Ржевский городской Тверской области (суд первой инстанции, рассмотревший дело) с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Ржевским городским судом Тверской области было рассмотрено административное дело по его административным исковым заявлениям к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области о признании действий (бездействия) названного учреждения незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания. 

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Тверского областного суда решение оставлено без изменения.

Апелляционное определение до настоящего времени административным истцом не получено, что лишает его права на дальнейшее обжалование принятых по делу судебных актов, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, вызвало у него чувство беспокойства, несправедливости, разочарования. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший в нем участие путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил также, что требования о компенсации им предъявлены в связи с рассмотрением административного дела № 2а-983/2023. Рассмотрение дела было неоправданно длительным, видеоконференц-связь, о проведении которой он просил суд первой инстанции, осуществлена не была. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные заседания откладывались также в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи. Пропуск срока обращения в суд вызван его трудоустройством в учреждении, исполняющем наказание, поскольку рабочий день оканчивается в 18 часов 00 минут, занятость составляет 06 рабочих дней в неделю. После ужина административный истец вынужден стричься, бриться и стирать одежду в целях поддержания опрятного внешнего вида, как то требуют правила внутреннего распорядка пенитенциарного учреждения. Необходимая для подготовки иска литература находится в библиотеке, посещать ее каждый день возможности не имеется. Кроме того, ФИО1 участвует в судебных заседаниях по другим делам, ему необходимо к ним готовиться. Названные причины пропуска срока обращения в суд полагает уважительными, просит указанный срок восстановить. 

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, представляющее интересы Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также копии материалов административного дела №2а-983/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. 

Положениями статьи 10 КАС РФ определено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № 2а-983/2023 следует, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, выразившегося в необеспечении его сухим пайком на период этапирования для участия в судебных заседаниях и следственных действиях, поступило в Ржевский городской суд Тверской области 11.09.2023.

11.09.2023, то есть в установленный частью 1 статьей 127 КАС РФ срок, административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-983/2023, в целях его подготовки запрошен ряд документов, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России, судебное заседание назначено на 02.10.2023, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 226 названного Кодекса срока для рассмотрения административного дела – до истечения одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

02.10.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса рассмотрение дела отложено на 16.10.2023.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные извещения были направлены сторонам с нарушением установленного частью 3 статьи 127 КАС РФ срока, лишь 21.09.2023. Между тем, поскольку протокольным определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФК по Тверской области, в связи с чем в силу части 4 статьи 141 КАС РФ течение срока рассмотрения и разрешения административного дела началось сначала, данное обстоятельство на увеличение срока рассмотрения дела не повлияло. 

09.10.2023 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, выразившегося в необеспечении его продуктами питания, отсутствии телевизора и холодильника в камере.

09.10.2023, то есть в установленный частью 1 статьей 127 КАС РФ срок, административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-1080/2023, в целях его подготовки запрошен ряд документов, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России, судебное заседание назначено на 19.10.2023, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 226 названного Кодекса срока для рассмотрения административного дела – до истечения одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

16.10.2023 в судебном заседании по административному делу 2а-983/2023 к материалам дела приобщены возражения УФСИН России по Тверской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области с приобщенными к ним документами, в связи с отсутствием сведений об извещении административного истца рассмотрение дела отложено на 31.10.2023, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока.

19.10.2023 в судебном заседании по административному делу 2а-1080/2023 указанное административное дело и административное дело 2а-983/2023 объединены в одно производство, о чем судом вынесено определение, объединенному делу присвоен № 2а-983/2023, судебное заседание назначено на 31.10.2023, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока, течение которого с учетом положений части 4 статьи 141 КАС РФ началось с 19.10.2023.

31.10.2023 по делу состоялось решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 01 месяц 20 дня, а процессуальный срок, течение которого началось 19.10.2023 – 12 дней.

13.11.2023, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ, решение суда составлено в окончательной форме.

14.11.2023, то есть в срок, предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда направлены участвующим в деле лицам. 

20.12.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 31.10.2023.

28.12.2023 извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы направлено участвующим в деле лицам и им предложено в срок до 19.01.2024 направить в суд первой инстанции возражения относительно данной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.02.2024.

18.01.2024 судом получены возражения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области на апелляционную жалобу, 23.01.2024 направлены лицам, участвующим в деле.

24.01.2024 дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда, куда поступило в тот же день.

29.01.2024 судьей Тверского областного суда удовлетворено ходатайство ФИО1 о его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

30.01.2024 названное определение и поручение об организации видеоконференц-связи по электронной почте направлено в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в котором содержался административный истец, сведений о получении данного электронного сообщения в материалах дела не имеется.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 07.02.2024, в связи с нерабочим состоянием электронной почты в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и невозможностью направления документов для организации видеоконференц-связи, в целях обеспечения личного участия ФИО1 в рассмотрении дела, судебное заседание отложено на 21.02.2024.

21.02.2024, то есть с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 305 КАС РФ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда решение Ржевского городского суда от 31.10.2023 оставлено без изменения. 

Процессуальный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушен не был и составил 28 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

С учетом данных разъяснений в общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-983/2023 подлежит включению период с 11.09.2022 (дата поступления первого административного искового заявления ФИО1 в суд) до 21.02.2024 (дата вступления в законную силу последнего судебного акта), который составляет 04 месяца 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны не утверждали, что дело отличалось определенной сложностью, поведение лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу не оказало. 

Общая длительность судебного разбирательства составила 04 месяца 10 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, чрезмерной не является, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленный процессуальным законом срок.

Направление апелляционной жалобы после ее поступления в суд апелляционной инстанции осуществлялось без каких-либо существенных задержек.

Апелляционная жалоба заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрена в установленный законом процессуальный срок.

Изложенное свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО1 публично-правового спора, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации надлежит отказать. 

Доводы ФИО1 о ненаправлении ему копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда в силу приведенных выше разъяснений абзаца 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 не свидетельствуют о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не охватывается периодом общей продолжительности судопроизводства по делу. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность направления актов судов апелляционной инстанции без заявления заинтересованного лица.

Вопреки доводам ФИО1, об участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством систем видеоконференц-связи он не заявлял, более того, данное обстоятельство на длительность рассмотрения дела не повлияло. 

Участие ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи 07.02.2024 не было обеспечено по техническим причинам, а отложение рассмотрения его апелляционной жалобы на 21.02.2024 было вызвано необходимостью обеспечения такого участия, соблюдением принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих по делу. Вместе с тем, данный период не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу с учетом его своевременного рассмотрения судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Решение суда по административному делу № 2-983/2023 по иску ФИО1 о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области незаконными вступило в законную силу 21.02.2024, последним судебным актом, вступившим в законную силу, в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21.02.2024.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 сослался на трудоустройство в учреждении, исполняющем наказание, длительность рабочего дня, шестидневную рабочую неделю, необходимость поддержания опрятного внешнего вида, посещение библиотеки для подготовки процессуальных обращений, участие в судебных заседаниях по другим делам.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда состоялось 21.02.2024.

Шесть месяцев с указанной даты истекли 21.08.2024.

Административное исковое заявление ФИО1, как следует из штампа на почтовом конверте (административное дело № 3а-21/2025, л.д. 8) подписано истцом и сдано в отдел спецучета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 18.11.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного процессуального срока.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не являются объективно препятствующими в течение столь длительного времени обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации и не исключают обязательность соблюдения требований процессуального законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 реализовал право на обжалование решения по делу № 2-983/2023 в апелляционном порядке, что свидетельствует о его осведомленности о ходе производства по делу, в том числе о возможном нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения, а само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами.

При таком положении пропущенный срок обращения в суд восстановлению не полежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 04.02.2025.

Судья Д.А. Иванов