к делу № 1-237/2019

УИД 23RS0003-01-2019-003816-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "13" августа 2019 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при секретаре Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение № 5690 и ордер № 333561 от 10.07.2019 г.,

потерпевшего Т.А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 г. около 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № под управлением его знакомого Т.А.П., припаркованного на обочине проезжей части дороги напротив гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, Анапское шоссе, д. 14, в ходе ссоры с последним на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему находящейся в правой руке отверткой, используемой в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, причинив Т.А.П. повреждения в виде множественных колотых ран передней и задней поверхностей грудной клетки справа, проникающих в полость грудной клетки, с правосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 22.05.2019 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. они двигались на автомобиле по Анапскому шоссе в сторону г. Анапа, когда в районе гипермаркета «Магнит» у него с потерпевшим возник словесный конфликт. Находясь на заднем сиденье, он взял отвертку и нанес несколько ударов потерпевшему, управлявшему автомобилем. Удары наносились справа сбоку. Потерпевший остановил автомобиль, перелез на заднее сиденье и его прижал, после чего попросил Ш.Д.А. пересесть за руль и ехать в больницу. Явку с повинной он дал добровольно. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевший Т.А.П. показал суду, что подсудимый является его знакомым. В тот день они с подсудимым и Ш.Д.А. направлялись на автомобиле в г. Анапа, он находился за рулем. По дороге у них с подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого он почувствовал удары ручкой отвертки в затылок, а затем острой частью в живот, грудь, шею, всего было нанесено 20-30 ударов. Длина отвертки была 5-6 см. Из всех ударов один был проникающим, в область межреберья. Он остановился, обернулся назад и забрал у подсудимого отвертку, после чего попросил Ш.Д.А. пересесть за руль и ехать в больницу.

Свидетель Ш.Д.А. показал суду, что подсудимый и потерпевший являются его знакомыми. 22.05.2019 г. они все вместе направлялись в г. Анапа на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро». Потерпевший был за рулем, Ш.Д.А. находился справа на пассажирском сиденье, а подсудимый расположился на заднем сиденье. По дороге у потерпевшего с подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал наносить Т.А.П. удары отверткой с правой стороны спины в область шеи и туловища. Потерпевший сдал вправо, остановился, обернулся назад и прижал подсудимого, после чего Ш.Д.А. сел за руль и они поехали в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Д.А., данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 22.05.2019 г. около 16 час. 00 мин. они с подсудимым и потерпевшим двигались на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком «№» по Анапскому шоссе в сторону г. Анапа. По пути у потерпевшего и подсудимого возник словесный конфликт, в ходе которого последний, находясь на заднем сиденье, стал наносить множественные удары отверткой потерпевшему, управляющему автомобилем. Удары наносились сзади в область спины, груди и шеи с правой стороны. Т.А.П. резко затормозил, съехал на обочину, переместился на заднее сиденье и стал вырывать у подсудимого отвертку, после чего скрутил его и держал за одежду. Потерпевший попросил Ш.Д.А. пересесть за руль автомобиля и отвезти его в городскую больницу, что тот и сделал (л.д. 61-63). 

Свидетель Ш.Д.А. подтвердил объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель Г.А.Н. показал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа. 29.05.2019 г. он принял от подсудимого явку с повинной по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Т.А.П. Явка с повинной дана добровольно, какого-либо физического или психологического давления на подсудимого при этом не оказывалось. Подсудимый указал, что 22.05.2019 г. они с потерпевшим направлялись на автомобиле в г. Анапа, произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удары отверткой. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

К частности, протоколом явки с повинной от 29.05.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – нанесении 22.05.2019 г. ударов отверткой потерпевшему Т.А.П. Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, в содеянном раскаивается, претензий к кому-либо не имеет (л.д. 35-36). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.06.2019 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно указал и показал последовательность действий, в результате которых он 22.05.2019 г. причинил телесные повреждения Т.А.П. (л.д. 167-173).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности на обочине проезжей части автомобильной дороги напротив гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, Анапское шоссе, д. 14 (л.д. 64-67). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион», в салоне которого ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Т.А.П. (л.д. 11-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 г., в ходе которого осмотрена палата № 16 МБУЗ «Городская больница г-к. Анапа», расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Крымская, д. 24. С места происшествия изъяты принадлежащая Т.А.П. футболка белого цвета со следами разрыва ткани (л.д. 7-10). 

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2019 г., в ходе которого произведен осмотр футболки белого цвета со следами разрыва ткани, изъятой при осмотре места происшествия 22.05.2019 г. (л.д. 162-163). 

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 553/2019 от 06.06.2019 г., № 603/2019 от 17.06.2019 г., согласно которым у потерпевшего Т.А.П. обнаружены следующие повреждения: множественные колотые раны передней и задней поверхностей грудной клетки справа, проникающие в полость грудной клетки, с правосторонним гемопневмотораксом. Данные повреждения могли быть причинены в срок 22.05.2019 г. действием колющего орудия, чем может быть отвертка, диаметром до 0,4 см. Удары наносились по передней и задней поверхностям грудной клетки справа, их количество установить не представляется возможным. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Т.А.П. по признаку опасности для жизни. Собственноручное нанесение повреждений ввиду их локализации исключается (л.д. 30-31, 145-146). 

Заключением судебной трасологической экспертизы № 417 от 11.06.2019 г., согласно которому на передней стороне, спинке, лицевой стороне левого рукава, оборотной стороне правого рукава футболки белого цвета, изъятой в ходе расследования настоящего уголовного дела, имеются сквозные крестообразные и овальные повреждения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, которые относятся к типу колотых и могли быть образованы твердым тупым предметом с четырехгранной рабочей частью, вероятно крестовой отверткой либо предметом со сходными конструктивными особенностями (л.д. 127-138). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных Т.А.П. повреждений говорит о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, влекущего тяжкие последствия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 184-187), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гражданский иск Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных совершенным преступлением, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в сумме 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки. Размер понесенных затрат на лечение потерпевшего Т.А.П. подтверждается информацией медицинского учреждения (л.д. 181) и подсудимым не оспаривается. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.08.2019 г. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 07.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в доход Анапского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в возмещение расходов, причиненных преступлением, путем перечисления на расчетный счет № 

<

***> в УФК по Краснодарскому краю. 

Вещественное доказательство – футболку со следами разрыва ткани, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Приговор не вступил в законную силу

13.08.2019 г. 

Секретарь судебного заседания С.О. Носкова

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела № 1-237/2019, УИД 23RS0003-01-2019-003816-90 Анапского городского суда Краснодарского края.

Секретарь судебного заседания С.О. Носкова