РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/18 по иску ФИО1 к ДНП «Апрель» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Апрель» и предоставлении документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ДНП «Апрель» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ДНП «Апрель» предоставить ей следующие документы: протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки ревизионной комиссии за 2017 г.; отчет об исполнении сметы доходов и расходов ДНП «Апрель» за 2017 г.; документы, подтверждающие расходование денежных средств в 2017 г.; договоры на оказание работ/услуг за 2017-2018 г.г.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о привлечении должностных лиц ДНП «Апрель» на основании ст. 49 ФЗ № 66-ФЗ, ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-8, 73-82).

В судебном заседании представитель ответчика ДНП «Апрель» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он присутствовал на заседании общего собрания ДНП «Апрель»ДД.ММ.ГГГГ Его выступление не отражено в протоколе общего собрания. Из-за выкриков с места, ему не дали закончить свое выступление. Членом ДНП «Апрель» он не является, он является супругом члена товарищества. Его устно предупреждали прекратить видеосъемку. Письменной доверенности от супруги у него не было, чтобы он присутствовал на этом собрании.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания членов ДНП «Апрель», повесткой дня которого являлось: 1. Об утверждении решения правления ДНП «Апрель» о принятии в члены ДНП «Апрель» ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №). 2. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2017 год (публикуется). 3. Об утверждении акта проверки ревизионной комиссии работы правления ДНП «Апрель» за 2017 год (акт публикуется). 4. Об изменении целевого использования денежных средств, собранных на лицензирование скважины и зачете их в счет использования для ремонтных работ имущества общего пользования за 2017 и 2018 г.г., исходя из взноса с каждого участка 5000 руб. за каждый год. 5. Утверждение сметы доводов и расходов ДНП «Апрель» на 2018 год (с учетом решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса – на оказание юридических услуг) (проект сметы доводов-расходов публикуется). 6. О подтверждении решения общего собрания от 03-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования в части направления заявления в Администрацию городского округа Чехов о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении в п. 1 слов «общую совместную» (комментарий публикуется). 7. О проведении общего выборного собрания членов ДНП «Апрель» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения полномочий органов управления и контроля ДНП «Апрель», избранных ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения следующего общего выборного собрания (необходимость диктуется завершением судебного процесса). 8. Об исключении из членов ДНП «Апрель» ФИО1 (участок №) за неисполнение решения правления ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 5000 руб. за просрочку внесения целевого взноса.

По первому вопросу постановили: принять в члены ДНП «Апрель» ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №).

По второму вопросу постановили: утвердить отчет об исполнении сметы доходов и расходов ДНП «Апрель» за 2017 год.

По третьему вопросу постановили: утвердить акт проверки ревизионной комиссии работы правления ДНП «Апрель» за 2017 год.

По четвертому вопросу постановили: изменить целевое использование денежных средств (лицензирование скважины) и использовать их для производства ремонтных работ имущества общего пользования за 2017 и 20108 г.г. по 5000 руб. с каждого участка.

По пятому вопросу постановили: утвердить смету доходов и расходов на 2018 год (с учетом расходов на юридические услуги).

По шестому вопросу постановили: подтвердить решение общего собрания от 03-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования в части направления заявления в Администрацию городского округа Чехов о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении в п. 1 слов «общую совместную».

По седьмому вопросу постановили: провести выборное собрание членов ДНП «Апрель» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения полномочий органов управления и контроля ДНП «Апрель», избранных ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения следующего общего выборного собрания (необходимость диктуется завершением судебного процесса).

По восьмому вопросу постановили: вопрос об исключении ФИО1 из членов ДНП «Апрель» снят с голосования.

В обоснование своих исковых требований об оспаривании вышеназванного решения общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на то, что отсутствуют документы о включении земельных участков № и № ФИО6, пока таких документов нет, ФИО6 не может являться членом ДНП и не может быть избрана председателем правления. Однако, на всех собраниях, на которых поднимается этот вопрос, ФИО6 убеждает всех присутствующих о законности своего избрания. Имеются нарушения, непосредственно связанные с проведением собрания. До начала собрания секретарь собрания ФИО7 не проверила доверенности и не доложила собранию об их законности и правильности оформления. Таким образом, не было возможности удостовериться в подлинности доверенностей, с содержанием доверенностей, по какому вопросу повестки собрания доверяется голосование. По пункту 2 повестки дня «Отчет об исполнении сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год (публикуется)» и пункту 3 повестки для «Об утверждении акта проверки ревизионной комиссии, работы правления ДНП «Апрель» за ДД.ММ.ГГГГ год (акт проверки публикуется)». Финансовые бумаги не раздавались на собрании, а рассылались по почте с непонятного адреса без подписи отправителя. На документах отсутствуют подписи председателя правления, бухгалтера, отсутствует печать. Предоставленные отчеты не могут быть признаны финансовыми документами ДНП «Апрель», баланс которого приближается к 3000000 руб. отчет об исполнении сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ г., в отличие от всех предыдущих лет, был предоставлен членам партнерства общими суммами за год без разбивки движения денежных средств по месяцам. Пункт 4 «Об изменении целевого использования денежных средств, собранных на лицензирование скважины и зачете их в счет использования для ремонтных работ имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ г.г., исходя из взноса с каждого участка 5000 руб. за каждый год» повестки дня указывает не неправомерность сбора денежных средств на лицензирование скважины в качестве целевых взносов и удержание их в кассе в течение 2 лет. По пункту 5 повестки дня: «Утверждение сметы доходов и расходов ДНП «Апрель» на ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса – на оказание юридических услуг)» проголосовали против 12 членов ДНП «Апрель» по протоколу общего собрания. Фактически, членов партнерства, не согласных с решением правления о целевых взносах в размере 3000 руб. на оказание юридических услуг по делу № в Чеховском городском суде, было больше. Одни из них – истцы по данному делу. Платежи на оказание юридических услуг не могут являться целевыми взносами. Общему собранию не был предоставлен протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в смету были заложены целевые взносы на юридические услуги по делу № в Чеховском городском суде. По пункту 6 повестки дня: «О подтверждении решения общего собрания от 03-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования в части направления заявления в Администрацию городского округа Чехов о внесении изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении в п. 1 слов «общую совместную»», против которого проголосовали 13 членов ДНП «Апрель» по протоколу. При голосовании не учтен голос «против» ФИО8, возможно, и другие голоса, т.к. собрание проводилось в хаосе ругани, крика и оскорблений. Пункт 8 повестки дня «Об исключении из членов ДНП «Апрель» ФИО1 (участок №) за неисполнение решения правления ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 5000 руб. за просрочку внесения целевого взноса» вынесен правлением не правомерно, и нарушает ее права, как члена ДНП «Апрель», т.к. нет никаких правовых основания для исключения за неуплату пени. 

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 2, 8 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что если сторона не оспаривала решение собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, исходя из правил п. 4 ст. 181.4. ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания решения собрания членов СНТ недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование этого лица и какие существенные неблагоприятные последствия влечет оспариваемое решение для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов ДНП «Апрель» по состоянию на момент проведения данного собрания составило 53 члена, из которых на собрании присутствовало 49 членов ДНП «Апрель», в том числе 20 членов по доверенности, согласно явочному листу, в связи с чем необходимый кворум, установленный Уставом ДНП «Апрель» и действующим законодательством, имелся.

При этом, подсчет голосов осуществлялся избранной общим собранием счетной комиссией ДНП «Апрель», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос утверждения сеты доводов и расходов дачного объединения относится к компетенции общего собрания в соответствии со ст. 21 ФЗ «О некоммерческих садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», который был принят большинством голосов «за».

Согласно п. 5.9. Устава ДНП «Апрель» решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами дачного некоммерческого партнерства «Апрель», правлением и ревизионной комиссией.

Как следует из пояснений представителя ответчика ДНП «Апрель», в настоящее время взнос в размере 3000 руб. на оказание юридических услуг внесен всеми членами ДНП «Апрель», кроме истца ФИО1 и ФИО9, даже теми членами, которые голосовали «против» принятия сметы доходов и расходов с дополнением такой статьи расходов, т.е. практически все члены ДНП «Апрель» исполнили принятое решение общего собрания.

Голосование по пункту 6 повестки дня общего собрания членов ДНП «Апрель» «О подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования в части направления заявления в Администрацию городского округа Чехов о внесении изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении в п. 1 слов «общую совместную» также произведено в полном соответствии с действующим законодательством и Уставом ДНП «Апрель», и никаким образом не нарушает прав истца ФИО1, поскольку собрание лишь подтвердило решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования.

В свою очередь, решение общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования, было предметом рассмотрения Чеховского городского суда 

<

адрес>, где истцом выступала помимо других членов ДНП «Апрель», и ФИО1

Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № всем истцам, в том числе ФИО1, было отказано в признании недействительным решения собрания от 03-ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, само по себе принятие решения о направлении заявления в уполномоченный государственный орган не может нарушать ничьих прав, так как не влияет на принятие того или иного решения этим органом. 

Установлено, что оспариваемое решение собрания было принято согласно письму Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов №-юл от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось ответом на обращение ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора в связи с несоответствием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ отвода земельного участка ДНП «Апрель» законодательству, действующему на момент его издания. 

Сведений о том, что истец ФИО1 и другие члены ДНП «Апрель» обладали правом совместной собственности на недвижимое имущество в виде земель общего пользования, последней суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что все члены ДНП «Апрель» были извещены о проведении общего собрания путем размещения на информационном щите на территории объединения и дополнительным объявлением, размещенным в общей электронной почте.

При этом, согласно п. 8 протокола общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об исключении ФИО1 из членов ДНП «Апрель» не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что председатель ФИО6 не может являться членом ДНП «Апрель» и председателем правления ДНП «Апрель» являются надуманными и необоснованными, поскольку из представленных выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 50:31:0050411:36, по адресу: 

<

адрес>, а согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами дачного некоммерческого партнерства могут являться граждане, имеющие земельные участки в границах партнерства.

Таким образом, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств того, что оспариваемым ею решением общего собрания членов ДНП «Апрель», по всем принятым на нем вопросам по п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, нарушаются ее права и законные интересы, суду не представлено, а судом таковых не добыто. 

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое истцом ФИО1 общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ по всем принятым на нем вопросам по п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не противоречат действующему законодательству, а поэтому не может быть признано незаконными и является действительным с момента его принятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ФИО1 об обязании ответчика ДНП «Апрель» предоставить ей для ознакомления и копии следующих документов: протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет об исполнении сметы доходов и расходов ДНП «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ г.; документы, подтверждающие расходование денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г.; договоры на оказание работ/услуг за 2017-2018 г.г., суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 с.о., ДНП «Апрель», уч. 16, и она является членом ДНП «Апрель».

В соответствии со ст. ст. 19, 27, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе знакомиться с документами, указанными в ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а действующая с 4 июля 2016 года редакция пункта 3 статьи 27 и вновь введенного пункта 4 статьи 27 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ДНП «Апрель» вышеуказанные исковые требования ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом, вышеприведенными нормами закона предусмотрено право истца ФИО1 на получение копий указанных в исковом заявлении документов, а ответчиком соответствующие документы не представлены, чем нарушены права истца, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНП «Апрель» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Апрель» и предоставлении документов – удовлетворить частично.

Обязать ДНП «Апрель» предоставить для ознакомления и выдать ФИО1 за плату надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол совместного заседания правления и ревизионной комиссии ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет об исполнении сметы доходов и расходов ДНП «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ г.; документы, подтверждающие расходование денежных средств в 2017 г.; договоры на оказание работ/услуг за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.