РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Черемхово 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2017по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ней и владельцем автомобиля ФИО2, был составлен договор № купли- продажи, согласно которому она приобрела в собственность возмездно, за 185 000 рублей, у ФИО2 автомобиль HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В договоре купли-продажи данного автомобиля указано: «продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит». Деньги за покупку автомобиля она в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ передала продавцу автомобиля, и в тот же день продавец передал ей автомобиль. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она является фактическим владельцем автомобиля HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а ФИО2 лишь документально является собственником данного автомобиля. В установленный законом срок она не зарегистрировала на свое имя автомобиль в виду его неисправности, а в июне 2017 года ей стало известно, что судебными приставами- исполнителями Черемховского районного отдела судебных приставов Иркутской области наложен запрет на регистрационные действия её автомобиля: с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 При приобретении ею автомобиля ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали. Кроме того, договор купли - продажи автомобиля был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, ограничения же наложены по истечении 2-х лет с момента приобретения ею автомобиля по данному договору, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в открытом доступе официального сайта ГИБДД МВД РФ), следовательно, ограничение на регистрационные действия вступило в силу уже после совершенной сделки между ней и ФИО2 Таким образом, поскольку на момент приобретения ею автомобиля какие-либо ограничения относительно распоряжения автомобилем не устанавливались, при покупке автомобиля ею были приняты все разумные меры осмотрительности и заботливости относительно её имущественных интересов, то она является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий ограничивает её правомочия как собственника относительно приобретенного имущества и препятствует его использованию по назначению, нарушает её права собственника.

В связи с чем истец просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов №

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Снять ограничения (запреты), наложенные судебными приставами- исполнителями Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, цвет серый, принадлежащего ФИО1, на основании договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, возражений по иску не представила.

Третье лицо - представитель Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Судом установлено, ФИО2 являлась собственником транспортного средства: HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель №

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет серый, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации № №. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанное транспортное средство ФИО1 за 185000 рублей.

Как видно с официального сайта ФССП России, судебными приставами- исполнителями Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: HONDA FIT 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2, что также подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она у ответчика ФИО2 на основании договора купли - продажи № приобрела автомобиль HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на который наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных Черемховским РОСП УФССП по Иркутской области в отношении ФИО2

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства (номерного агрегата), заключенного между ФИО2 и ФИО1, определены сторонами названного договора согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, его стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор сторонами сделки не оспорен, недействительным не признан. 

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Судом установлено, что фактически ФИО1 приобрела спорный автомобиль в собственность задолго до наложения ограничений на выполнение регистрационных действий на указанное транспортное средство, данное ограничение нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1 на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA FIT регистрационный 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет серый, который фактически находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, ответчиками суду не предоставлено.

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец ФИО1 не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Согласно ответу Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Черемховском РОСП находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО2: №№-ИП, №-ИП, № о взыскании административных штрафов на общую сумму 1500 руб. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра: HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, поскольку запрет на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра, в отношении спорного транспортного средства сняты, то процессуальным следствием добровольного удовлетворения требований будет отказ истцу в иске, поскольку нарушенное право уже восстановлено и не требует защиты со стороны государства.

Требования истца о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, указанное транспортное средство продано ФИО2 истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанное транспортное средство прежним собственником не оспаривается. Вышеуказанный договор купли-продажи сторонами сделки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Анализируя вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, цвет серый.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: HONDA FIT регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева