Дело № 3а-84/2025

70OS0000-01-2025-000334-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Серяковой М.А.

с участием административного истца ФИО1, 

представителя 

департамента финансов администрации Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-84/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2022 года (в административном иске ошибочно указано 27 февраля 2022 года) исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем 31 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение о предоставлении истцу жилого помещения не исполнено; на день подачи административного иска общая продолжительность исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства составила более двух лет; существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. 

Исходя из нарушения прав административного истца на надлежащее исполнение судебного акта в разумный срок взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, прокуратура Советского района г.Томска и прокуратура Томской области. 

Определением судьи Томского областного суда от 15 сентября 2025 года произведена замена заинтересованного лица прокуратуры Советского района г.Томска на надлежащее заинтересованное лицо прокурора Советского района г.Томска.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска, департамента жилищной политики администрации Города Томска, заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, прокурора Советского района г.Томска и прокуратуры Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Отметил, что в результате длительного неисполнения решения суда лишен возможности проживать в неаварийном, благоустроенном жилом помещении.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск»; департамент финансов администрации Города Томска, равно как и департамент жилищной политики администрации Города Томска и администрация Города Томска могут выступать стороной в деле только от имени муниципального образования «Город Томск»; заявленная ко взысканию сумма компенсации завышена. Дополнительно пояснила, что жилое помещение не предоставлено в связи с отсутствием денежных средств для его приобретения, будет ли в ближайшей перспективе административному истцу предоставлено жильё, а также будет ли для этого финансирование, неизвестно.

В письменном отзыве представитель администрации Города Томска ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что администрацией Города Томска предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда и доводы административных истцов не свидетельствуют о факте нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-3071/2022, исполнительного производства № /__/ от 31 июля 2023 года, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее /__/ кв.м в черте муниципального образования «/__/», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

Исполнительное производство возбуждено 31 июля 2023 года в пользу взыскателя ФИО1 и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 27 августа 2025 года.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года вступило в законную силу 11 февраля 2023 года. 

По поступившему в Советский районный суд г. Томска 14 февраля 2023 года заявлению представителя ФИО1 ФИО5, судом 3 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии /__/ № /__/.

25 июля 2023 года исполнительный документ предъявлен представителем взыскателя ФИО5 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (в настоящее время - Специализированное отделение судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– СОСП по Томской области ГМУ ФССП России).

31 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №/__/ (ранее присвоенный номер №/__/); должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.

в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Города Томска направлено требование о предоставлении информации об объемах финансирования, необходимого для фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из писем администрации Октябрьского района Города Томска от 15 августа 2023 года № 5136, 5103 следует, что администрацией Октябрьского района Города Томска рассмотрено требование по исполнительному производству; жилое помещение будет предоставлено взыскателю в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 года, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 года № 1174. 

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении требования исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.; также установлен новый срок исполнения – до 22 сентября 2023 года.

В последующем администрацией Города Томска неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа (до 9 ноября 2023 года, до 27 декабря 2023 года, до 22 февраля 2024 года, до 19 апреля 2024 года, до 14 июня 2024 года, до 8 августа 2024 года, до 18 ноября 2024 года, до 30 января 2025 года, до 26 марта 2025 года, до 23 мая 2025 года, до 27 июня 2025 года, до 15 августа 2025 года, до 10 октября 2025 года) и у данного муниципального органа периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, поступление запрошенной информации контролировалось (ответы администрации Октябрьского района Города Томска от 31 августа 2023 года, от 9 октября 2023 года, от 15 декабря 2023 года, от 30 января 2024 года, от 28 марта 2024 года, от 11 июня 2024 года, департамента жилищной политики от 15 ноября 2024 года, от 20 января 2025 года, от 24 марта 2025 года, от 23 июня 2025 года, от 12 августа 2025 года);

руководитель должника 29 сентября 2023 года предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда;

17 октября 2023 года администрация Города Томска привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей;

7 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 31 мая 2024 года, 14 ноября 2024 года, 3 февраля 2025 года, 5 марта 2025 года, 20 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 18 августа 2025 года - на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация Города Томска привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По запросам судебного пристава-исполнителя администрацией Октябрьского района Города Томска направлены письма от 31 августа 2023 года № 5473, от 9 октября 2023 года № 6167, от 15 декабря 2023 года № 7709, от 30 января 2024 года № 465, от 28 марта 2024 года № 1613, из содержания которых следует, что жилое помещение будет предоставлено взыскателю в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 года №1174.

Из ответа администрации Октябрьского района Города Томска от 11 июня 2024 года б/н следует, что жилое помещение будет предоставлено взыскателю в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного фонда на 2024-2028 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 года № 901.

Как следует из ответов департамента жилищной политики администрации Города Томска от 15 ноября 2024 года № 2406, от 20 января 2025 года № 201, от 24 марта 2025 года № 1589, от 23 июня 2025 года № 3869, от 12 августа 2025 года №5235, решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года по делу № 2-3071/2022 не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям; приобретение жилого помещения для предоставления ФИО1 планируется в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы» с учетом очередности иных судебных решений в соответствии с датой их вступления в законную силу.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. 

Поскольку исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года не окончено, то общая продолжительность такого исполнения подлежит расчету на дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, 

с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2022 года (25 июля 2023 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 2 лет 2 месяцев 14 дней;

с момента возбуждения исполнительного производства (31 июля 2023 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 2 лет 2 месяцев 9 дней;

общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (11 февраля 2023 года) до рассмотрения настоящего административного дела составил 2 года 7 месяцев 28 дней, 

Вместе с тем при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 47, 48 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории дел также необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также неоднократно предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия муниципального образования в лице администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На запрос суда администрацией Города Томска в ответе от 16 сентября 2025 года № 6545 представлена информация о том, что в 2023 году, в целях расселения аварийного жилья в рамках Муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 - 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 года № 901, приобретено 33 жилых помещения на сумму 145 169,4 тыс. руб. В 2024 году, в целях расселения аварийного жилья в рамках муниципальной программы, приобретено 30 жилых помещений на сумму 151 497,8 тыс. руб. В 2025 году планируется к приобретению ориентировочно 18 жилых помещений в целях расселения аварийного жилищного фонда. Объем финансирования составил 131 833 098, 87 руб. В администрации Города Томска на исполнении находится решение Советского районного суда от 27 декабря 2022 года по делу № 2-3071/2022 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: /__/. Все денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования «Город Томск» на цели расселения аварийного жилищного фонда в рамках муниципальной программы, направлены на исполнение судебных актов, вступивших в силу ранее, чем вышеуказанное судебное решение. Повести расселение данного многоквартирного дома в кратчайшие сроки не представляется возможным.

Как следует из исследованных судом доказательств, объяснений представителя административного ответчика, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность муниципального образования жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма. 

При этом суд учитывает, что приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда, поскольку после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона. 

Как следует из материалов дела, работа по организации проведения аукционов начата административным ответчиком после доведения лимитов бюджетных обязательств в конце 2023 году. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность неисполнения решения суда, явились недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности муниципального образования «Города Томск», не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки, а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме.

Однако указанные обстоятельства не имеют решающего правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для административного истца имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения ФИО1 в суд, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения суд, возлагая обязанность на администрацию Города Томска, не устанавливал срок исполнения судебного акта.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательства предоставления либо возможности предоставления административному истцу жилого помещения, соответствующего техническим и санитарным нормам и правилам, до истечения одного года с момента возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлены, что с учетом установленного срока исполнения судебного акта более двух лет дает суду право положительно разрешить рассматриваемые административные исковые требования ФИО1 При этом суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными.

Согласно положениям Закона о компенсации данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

С учетом длительности исполнения указанного решения усматриваются основания для вывода о том, что в отношении административного истца ФИО1, выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для удовлетворения требований и присуждении в его пользу компенсации.

При этом поведение административного истца ФИО1 не оказало негативного влияния на исполнение решения суда. Действия административного истца свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда – в частности, в прокуратуру Томской области, Уполномоченному по правам человека в Томской области, Губернатору Томкой области направлены обращения ФИО1 о неисполнении судебного решения. 

Согласно ответу на запрос суда руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 3 октября 2025 года (исх.№203-15-124/0080) третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления расследуется уголовное дело №12402690014000080, возбужденное 31 мая 2024 года, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками администрации г.Томска по расселению аварийных домов на территории г. Томска по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела потерпевшими признаны более 100 жителей многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), в том числе ФИО1, проживающий в аварийном многоквартирном доме № /__/ на /__/ в /__/. В настоящее время следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, продолжаются. Ход расследования уголовного дела находится на контроле руководства следственного управления.

То обстоятельство, что представителем административного истца ФИО5, полученный им 3 марта 2023 года исполнительный лист по гражданскому делу № 2- 3071/2022, лишь 25 июля 2023 года предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, само по себе не освобождало должника по исполнительному производству от обязанности по исполнению исполнительного документа и в данный период.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства, – в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства № /__/ доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылаются административные ответчики, суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

Более того, суду не представлено каких-либо относимых доказательств того, что ответчиками предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Кроме того, согласно действующему законодательству присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Сложность исполнения решения из-за проблем финансирования, межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд с учетом предмета исполнения, значимости нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципа разумности и справедливости, полагает, что право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем в пользу административного истца подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения, принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными стороной административного истца доказательствами.

Суд принимает во внимание объяснения административного истца о том, что присуждение компенсации связано с вынужденным проживанием в жилом помещении, признанном аварийным, что представляет угрозу для жизни и здоровья, с учетом продолжительности неисполнения решения суда.

Учитывая, что неисполнение имело место фактически в течение более двух лет, касалось значимого для административного истца вопроса – предоставления единственного жилого помещения взамен признанного аварийным, состояние жилого помещения, свидетельствующее о невозможности использования его для проживания, меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 50 000 рублей в пользу административного истца.

Возражения департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган.

Согласно 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года и абзацу пятому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета; при этом под главными распорядителями средств соответствующего бюджета понимаются главные распорядители бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Из решений Думы Города Томска от 22 декабря 2023 года № 786 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025– 2025 годов» (приложение № 2), от 24 декабря 2024 года № 1016 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» (приложение № 2) следует, что в качестве главных распорядителей бюджетных средств при решении вопросов о расселении аварийного жилья действуют администрация Города Томска (пункт 3) и департамент жилищной политики администрации Города Томска (пункт 16).

Соответственно, администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска являются надлежащими административными ответчиками.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, наряду с администрацией города является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

При этом вопреки доводам представителя департамента, функции по реализации изложенных выше полномочий осуществляются департаментом в качестве финансового органа муниципального образования и не обусловлены видом организационно– правовой формы данного учреждения. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, /__/ года рождения, ИНН /__/, 

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, 

а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек,

путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый в ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>);

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск»;

в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.