К делу № 2-4703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2017 по иску ФИО1 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано следующее: 26.04.2016 г. между ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № 

<

№ обезличен> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с ФИО1 Согласно условиям договора уступки, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 

<

№ обезличен>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является машиноместо, общей площадью 15,6 кв.м., строительный номер по проекту № 

<

№ обезличен>, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 379 200 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости машиноместа исполнено своевременно и в полном объеме. Срок передачи машиноместа согласно договору не позднее 30.10.2016 г. Застройщик нарушил условия договора по настоящее время и не передал объект долевого строительства – машиноместо. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать неустойку за неисполнение условий договора за период с 01.11.2016 г. по 29.10.2017 г. в размере 78 893 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39 449 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление с учетом его уточнения поддержала в полном объеме. 

Ответчик – представитель ЗАО «Континент проект» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку. 

Третье лицо – ООО «СтройНедвижимость» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.04.2016 г. ООО «СтройНедвижимость» (сторона-1) с одной стороны и ФИО1 (сторона-2) с другой стороны был заключен договор № 

<

№ обезличен> уступки прав требования по договору участия по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

В соответствии с договором сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности, принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия, зарегистрированному в УФСГРК и К по Московской области 03.02.2016 г., запись регистрации 

<

№ обезличен>, у четом изменений внесенных договором (п. 1.1). Договор долевого участия заключен между стороной-1 и ЗАО «Континент проект».

Согласно условиям договора долевого участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать стороне-1 объект долевого участия, расположенный в наземно-подземной двухэтажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общая площадь машиноместа по проекту 15,6 кв.м., строительный номер машиноместа 

<

№ обезличен>, тип комфорт, отметка 0,000 (п. 1.3).

На момент подписания договора сторона-1 надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия. 

Цена договора определена в п. 3.1 в размере 379 200 руб. 00 коп. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

28.10.2016 г. многоквартирный жилой дом № 

<

№ обезличен> (корпуса 1,2 со встроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой) введен в эксплуатацию.

В ноябре 2016 г. в адрес участников застройщиком направлены уведомления о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, что ответчиком не отрицается.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Таким образом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом проиведен расчет просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 31.10.2016 г. по 30.10.2017 г. (365 дней) в размере 78 893 руб. 00 коп, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 78 893 руб. 00 коп. до 25 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 22.07.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 руб. 00 коп. 

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 7 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2 866 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцами и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 21.01.2016 г. в размере 25 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход государства госпошлину в размере 2 866 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров