З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-58/2020

06 февраля 2020 года

г. Баймак

РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченной по кредитному договору, указывая, что 19 сентября 2007 г. между истцом и кредитором ПАО «Сбербанк России» как поручителем ответчика ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому поручитель ФИО1 А, Ш. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. и договору поручительства № 

<

данные изъяты> года, с возвратом кредита в соответствии с платежами, заключенному между кредитором и банком в полном объеме.

Истец указывает, что согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Истец указывает, что 25.07.2016 г. удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно она погасила оставшуюся сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за ответчика ФИО2 Доказательством данного является справка о сумме денежных средств, внесённых истцом и процентов по исполнительному листу за период 01.12.2010 - 28.05.2012годы. 

Истец указывает, что уже, начиная с апреля 2010 года, имеется решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан о взыскании с ответчика и его поручителей задолженности по кредитному договору, но ответчица перестаёт платить банку по кредиту и скрывается от банка и от неё. ФИО1 указывает, что ей, как поручителю приходится оплачивать задолженность перед банком за ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок подачи её искового заявления согласно справки из Сибайского отдела судебных приставов истёк 29.07.2019 года, но с февраля 2019 года по настоящее время у неё обострились хронические заболевания, а в дальнейшем в июне 2019 года ею была получена травма, которая беспокоит её по настоящее время.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Она обращалась в Сибайскую городскую поликлинику за справкой о болезни, у неё забрали амбулаторную карту и отказали в выдаче данной справки, объяснив, что суд сам затребует. 

Истец считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине - болезни.

Истец просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности для подачи иска к ответчику ФИО2 в порядке регресса.

Обязать ответчицу ФИО2 признать переход права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. к истцу ФИО1 в размере 178 079 (сто семьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей 61 коп и обязать ответчика исполнить данные обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. к истцу ФИО1 в размере 178 079 (сто семьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей 61 коп;

Обязать ответчика возместить суду и истцу дополнительные расходы:

суду - 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля за оплату госпошлины;

истцу - 100 000 (сто тысяч) рублей за моральный ущерб, нанесённый ей ответчиком за невыполнение своих кредитных обязательств перед банком. Ответчику пришло платить банку в течение нескольких лет, «отрывая» эти деньги у семьи, пришлось приехать для участия в суде.

Наложить арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО2 в размере заявленных исковых требований.

На судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ей направлены судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд находит, что судом приняты меры для надлежащего извещения сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1280000 рублей, под 11 % годовых на срок 19.09.2012 г. на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения возврата кредита заключил договоры поручительства, по которым поручителем выступили ФИО1, ФИО3, согласно договорам поручительства № 40209 от 19.09.2007, № 40210 от 19.09.2007 по условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам ответчика, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств вынесено решение Баймакского районного суда РБ от 19.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-243/2010 по иску Сибайского ОСБ 7760 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно заявлению ПАО «Сбербанк России» начальнику Сибайского ГО УФССП по РБ № 8598-16/405 от 25.07.2016 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору и снятии всех наложенных арестов, срок исковой давности начался с 25.07.2016 г. Срок исковой давности истек 25.07.2019 г.

В связи с представленными справками о болезни истца, суд находит возможным признать обоснованным доводы о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, восстановив срок исковой давности для подачи иска к ответчику ФИО2 в порядке регресса.

Судом установлено, что согласно представленным истцом данных, что ею оплачено 62444,65 руб. Данных о большой оплате не имеется. Согласно справке судебных приставов за период 01.12.2010 г. по 28.05.2012 г. ФИО1 взыскано 62444,65 руб. в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ.

Установлено, что ФИО1 выплатила указанную сумму, будучи поручителем по кредитному договору, где заемщиком была ФИО2, которая получила кредит.

В подтверждение представлен кредитный договор со Сбербанком. 

В части исковых требований 100 000 (сто тысяч) рублей за моральный ущерб, нанесённый ответчиком за невыполнение своих кредитных обязательств перед банком, суд находит необходимым отказать, поскольку договор поручительства истцом был заключен добровольно.

Взыскание морального вреда по указанным основаниям законом не предусмотрено.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец при подаче иска просила предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальном положением на срок до рассмотрения спора по существу.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска составляет 2073,35 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение оплаченной задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. 62444,65 руб. в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2073,35 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.