Дело №

86RS0№-55

решение

 изготовлено 29.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Малых И.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСтрой Партнер» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СеверСтрой Партнер» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, как по сдаче объекта, так и по оплате, что подтверждается Актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплате. В соответствии с договором ООО «СеверСтрой Партнер» взяло на себя обязательство построить и передать 64,02 кв.м., договорной площади, с учетом лоджий с коэффициентом 0,5 и балконов с коэффициентом 0,3. С учетом этого показателя истцом в полном объеме была произведена оплата по договору. В результате обмеров БТИ площадь переданной квартиры составила 59,9 кв.м., о чем свидетельствуют данные ЕГРП, выписка из ЕГРП. Истец указывает на что, что разница в площади составила 2,2 кв.м. или 107211,50 рублей. Полагает, что нарушены его права, как потребителя. 

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 107211,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы неисполненных обязательств, неустойку в размере 24658,53 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивали, расчет заявленных требований подтвердили. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что ответчик не возражает выплатить сумму излишне оплаченной квартиры в размере 41422,62 рублей, истец произвел неверно расчет площади переданной в меньшем размере, не учел площадь лоджий и (или) балкона. В части заявленного требования о взыскании неустойки просил отказать, суду пояснил, что такой меры ответственности действующее законодательство не содержит. В части заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя не возражал против удовлетворения требования в разумных пределах, то есть в размере 10 000 рублей. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой Партнер» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить квартиру (Объект) общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 62,66 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов с коэф. 0,5 и балконов с коэф. 0,3 – 64,02 кв.м. (п. 2.1 Договора). 

Из пункта 3.1 Договора следует, что стоимость объекта составляет в размере 3 119 854,65 рублей, исходя из цены 1 кв.м. – 48732,50 рублей договорной площади, согласно п. 2.1 Договора. 

Согласно пункту 3.5 Договора, если по результатам обмера БТИ Объекта, на момент ввода в эксплуатацию Дома, площадь введенного в эксплуатацию Объекта (с учетом площади лоджий и балконов с применением коэффициента 0,5 и 0,3 соответственно), будет отличаться от соответствующей договорной площади, указанной в п. 2.1 настоящего Договора. Менее чем на 3% в большую или меньшую сторону, то стоимость Объекта не подлежит изменению.

Если с учетом площади лоджий (балкона), с применением коэффициента 0,5 (0,3) соответственно, площадь Объекта увеличилась на 3% и более от договорной площади, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, то Участник долевого строительства оплачивает Застройщику стоимость разницы в площади. 

Если с учетом площади лоджии (балкона) с применением коэффициента 0,5 (0,3) соответственно, площадь Объекта уменьшалась на 3% и более от договорной площади, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в площади, превышающую 3%. 

Расчеты согласно настоящему пункту должны быть произведены в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, согласно п. 5.1 настоящего Договора или оформления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи, согласно п. 7.5 настоящего Договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что в соответствии с п. 7.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., площадью лоджии 2,7 кв.м., расположенную на 7 этаже, в «Жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. 

<

адрес>. Корректировка», на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101125:283 по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>). 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира Застройщиком передана истцу меньшей площадью, а именно: общей площадью с учетом лоджии 61,25 кв.м. (59,9 кв.м. + 2,7 кв.м.х0,5), разница в договорной площади квартиры с фактически переданной составила в размере 2,77 кв.м. (64,02 – 61,25). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора. 

Пункт договора о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (результатом обмера БТИ) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит в случае расхождений менее чем на 3% нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры.

Из буквального содержания ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что в договоре участия в долевом строительстве дополнительно могут быть установлены иные, кроме указанных в законе, последствия отступления застройщика от условий договора, однако это не означает, что застройщик по условиям договора об участии в долевом строительстве может быть вообще освобожден от ответственности за нарушение условий договора.

В данном случае, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства в меньшую сторону по площади, что противоречит как приведенным выше требованиям закона, так и п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 134989,03 рублей (48732,50 рублей х 2,77 кв.м.). 

Вместе с тем, учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 107 211,50 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СеверСтрой Партнер» сумму разницы в площади строительства в размере 107211,50 рублей. 

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24658,53 рублей, применяя в расчете положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», расчет следующий: 107211,50 рублей х 1% х 23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Период расчета неустойки истец начинает с момента обращения с соответствующей претензий в адрес ответчика, поступившей ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции ООО «СеверСтрой Партнер»). 

Так согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку между сторонами был заключен не договор купли - продажи квартиры, а договор участия в долевом строительстве. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 24658,53 рублей суд отказывает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 53605,75 рублей (107211,50 рублей х 50%). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, такого ходатайства со стороны ответчика заявлено не было. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказание юридической помощи. В подтверждение несения расходов истец предоставил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку представителя на сумму 20000 рублей в получении денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного дела, фактическую продолжительность затраченного представителем времени на участие в рассмотрении дела, суд полагает, что сумма в размере 15 000 рублей в полной мере будет отвечать вышеуказанным критериям и положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу ФИО1 сумму в размере 15000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя. 

С с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, суд также взыскивает с ООО «СеверСтрой Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3344,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требований ФИО1 к ООО «СеверСтрой Партнер» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу ФИО1 стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 107211,50 рублей, штраф в размере 53605,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3343,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева