Дело № 12-261/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО)5 по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО)5 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 г. о привлечении ИП ФИО2 (ФИО)5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 годаИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о месте и времени судебного заседания ФИО2 не была извещена надлежащим образом. Кроме того, ФИО2 не согласна с событием административного правонарушения, в связи с чем,просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ИП ФИО2, представитель Департамента экономического развития Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, причины неявки суду не сообщили, каких-либо обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть названную выше жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит суд жалобу удовлетворить.

Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя Губернатора области – начальника департамента экономического развития области (ФИО)3 от 01.12.2020 ИП ФИО2 (ФИО)5 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 23.03.2021 годадолжностным лицом Департамента экономического развития Белгородской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП ФИО2 является 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что телеграмма, поданная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления (абз. 2 п. 6 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, а также Требованиями по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

На основании изложенного, довод заявителя о ненадлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании 18.05.2021 года, является несостоятельным, поскольку неполучение ФИО2 телеграммы не свидетельствует о том, что мировым судьей не приняты меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 года о привлеченииИП ФИО2 (ФИО)5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобупредставителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО)5 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.И. Будаковская

Дело № 12-261/2021