Дело № 2-2412/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, в котором просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Техно-Моторс» по определению скрытых дефектов транспортного средства в размере 2277 рублей. С ФИО2 истец просит взыскать ущерб в размере 133809 рублей, в виде разницы между восстановительной стоимостью транспортного средства истца без учета износа и с учетом износа. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы. 

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, транспортному средству КИА Мохав гос. рег. знак № были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 200507 рублей, а без учета износа – 334316 рублей. В ответ на досудебное обращение истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент произошедшей аварии была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере 71831 рубль 50 копеек. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику, который определил размер восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа в 200507 рублей. На досудебную претензию истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 74570 рублей 50 копеек, но не компенсировало истцу расходы на независимого оценщика и расходы по определению скрытых повреждений. 

Поскольку истцу не достаточно денежных средств, выплаченных страховой компанией, для восстановления поврежденного транспортного средства, истец прост взыскать с непосредственно причинителя вреда разницу между восстановительной стоимостью автомобиля истца без учета износа и с учетом износа. 

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с реорганизацией ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что страховщик своевременно организовал осмотр транспортного средства истца и произвел выплату страхового возмещения. Страховщику не было известно о несогласии истца с размером выплаченного истцом страхового возмещения. Отчет независимого оценщика был представлен страховщиком вместе с претензией. Поэтому у ответчика не имелось возможности организовать независимую экспертизу. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4, представитель ООО «АВС-Моторс» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2, с автомобилем Киа Мохав гос. рег. знак №, находившимся под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также с автомобилем Лифан Х50 гос. рег. знак №, находившимся под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ООО «АВС-Моторс». 

В результате указанного ДТП участвовавшим в нём транспортным средствам причинены технические повреждения. 

Причиной произошедшей аварии явились неправомерные действия водителя ФИО2. нарушившего положений п. 10.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии МММ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено страховщиком и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 71831 рубль 50 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного указанной страховой компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 54105 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ООО «РОКС», согласно заключению которого восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 200507 рублей, а без учета износа – 334316 рублей. За услуги ООО «РОКС» истец оплатил 15000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью диагностики автомобиля истца на предмет наличия скрытых повреждений истец обратился в ООО «Техно-Моторс», где с автомобилем истца проводились работы по определению скрытых дефектов. За услуги ООО «Техно-Моторс» истец оплатил 2227 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, к которой приложил вышеуказанное заключение ООО «РОКС». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 77763 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, страховщик виновника ДТП произвел выплату истцу страхового возмещения в досудебном порядке в объеме 203700 рублей. Истец согласен с 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как следует из акта осмотра автомобиля истца, выполненного специалистом Группа Компаний «РАНЭ», представленного страховщиком с материалами выплатного дела, при осмотре автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего отказался от подписи в акте осмотра. Следовательно, потерпевший и страховщик не достигли соглашения о 

Как следует из акта осмотра автомобиля истца, выполненного специалистом Группа Компаний «РАНЭ», представленного страховщиком с материалами выплатного дела, при осмотре автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего отказался от подписи в акте осмотра. Следовательно, потерпевший и страховщик не достигли соглашения о характере и объеме повреждений автомобиля истца, а потому страховщик в силу вышеуказанных положений ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» должен был организовать проведение независимой технической экспертизы, чего ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» сделано не было. Поэтому истец и обратился к независимому оценщику и был вынужден понести расходы по оплате его услуг и услуг ООО «Техно-Моторс». 

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг ООО «Техно-Моторс» в размере 2227 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу, постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ущерб с виновника дорожно-транспортного положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о том, что он намерен восстанавливать свое транспортное средство, но выплаченных страховщиком денежных средств не достаточно, поскольку объем страхового возмещения эквивалентен объему восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа. 

Таким образом, истец вправе претендовать на получение за счет виновника ДТП возмещения тех расходов на восстановительный ремонт его автомобиля, которые истец должен будет понести, которые не покрываются выплаченной страховщиком виновника ДТП суммой страхового возмещения. 

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 130616 рублей (334316-203700).

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако ФИО2 не представлено суду доказательств наличия оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной представителем истца работы, степени сложности дела, требований разумности - в объеме 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого из ответчиков. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3812 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате слуг по выявлению скрытых дефектов в размере 2227 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 130616 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3812 рублей 32 копейки.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова