Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований обратилась с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что работает в ООО «Торговый дом Ревкол» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. Также сотрудником данной организации является ответчик ФИО1, которая испытывает к истцу личную неприязнь, ведет себя неадекватно, неоднократно посягала на честь и достоинство истца, а также наносила вред здоровью. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик кинула в истца кружку, облила кипятком, наносила удары дверью, угрожала убийством, публично распространяла лживые сведения об интимной близости истца с сотрудником указанной организации, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Все обвинения, выдвинутые в ее адрес ответчиком, а также посягательства на ее здоровье истец считает беспочвенными, незаконными, что доставляет ей моральные и нравственные страдания. В связи с бестактным, невежливым поведением ответчика она не может нормально работать в организации, вести обычный образ жизни, так как ее обсуждает весь коллектив, она постоянно подвержена насмешкам, несет чувство незаслуженной обиды. Ввиду данных обстоятельств она сильно волновалась, переживала, у нее развилась бессонница, что привело к систематическому употреблению успокоительных препаратов, беспокоило сердце. В настоящее время она вынуждена заниматься не только восстановлением своего здоровья, а также переживать по поводу того, что подумают о ней близкие люди.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а именно, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Ст. 128.1 (Клевета) предусматривает уголовную ответственность за: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1); клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2); клевету, совершенную с использованием своего служебного положения (ч. 3); клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4); клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5).

Ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) предусматривает административную ответственность за: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1); оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2); непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3). 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношения с ООО «Торговый дом Ревкол» в должности менеджера по продажам, что следует из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В адрес истца судом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором разъяснены положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а также положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и предложено истцу предоставить суду соответствующие доказательства (справки, акты, постановления и т.д.) в подтверждение указанных ею в исковом заявлении доводов о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ кинула в истца кружку, облила кипятком, наносила удары дверью, угрожала убийством, публично распространяла лживые сведения об интимной близости истца с сотрудником ООО «Торговый дом Ревкол», порочила ее честь, достоинство и деловую репутацию. Также судом истцу были разъяснены положения ст. 70 ГПК РФ о том, что лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 307, 308 УКРФ), а также положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ о том, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном письме также было указано, что в случае непредставления истцом вышеуказанных доказательств дело будет рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Однако каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение указанных истцом обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований, ФИО2 суду в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было. В частности, не были представлены истцом суду медицинские документы в подтверждение причинения ответчиком вреда здоровью истца либо побоев, а также судебные постановления о привлечении ФИО1 к уголовной либо административной ответственности (за причинение вреда здоровью, побои, клевету, оскорбление либо иные уголовно или административно наказуемые деяния, запрещенные УК РФ и КоАП РФ) за совершение вышеуказанных деяний в отношении истца, а равно иные допустимые, достоверные и относимые доказательства по делу.

При этом представленные стороной истца в суд письменные показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах заявленного спора, поступившие в суд посредством электронной почты в форме электронного образца документа, изготовленного на бумажном носителе, не могут быть приняты в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу по следующим основаниям.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Участие в судебном заседании, дача объяснений сторонами и 3-ми лицами, показаний свидетелями по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим конкретное дело.

На основании ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 307, 308 УКРФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Так, ст. 176 ГПК РФ предусматривает, что в судебном заседании председательствующий после установления личности свидетеля (достигшего 16-летнего возраста) до его допроса разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Нарушение указанного порядка при допросе свидетеля исключает такие показания в качестве доказательств по делу. По смыслу указанных правовых норм не могут служить доказательством сведения, полученные от свидетеля, если его личность не была установлена в судебном заседании либо такие сведения были получены вне судебного заседания (по телефону, в виде письменных показаний свидетеля на бумажном носителе, в виде письменных показаний свидетеля в форме электронного образца документа, изготовленного на бумажном носителе, за исключением случаев судебного поручения или обеспечения доказательств), а также в случае отсутствия в протоколе судебного заседания подписки свидетеля, достигшего 16-летнего возраста, о предупреждении его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом изложенного, письменные показания свидетеля ФИО4 в форме электронного образца документа, изготовленного на бумажном носителе, не принимаются судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям процессуального законодательства, а именно, положениям ст.ст. 60, 70, 176 ГПК РФ, позволяющим установить достоверность доказательства.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов у суда также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года