судья Базанов В.В. №44 – у –57/2018 

апелл. инст. судья Зеничев В.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Брянск 22 августа 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П., 

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

с участием:

прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2018 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 12 апреля 2018 года, в соответствии с которыми,

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному предписано следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

С ФИО1 в пользу потерпевшего М.В.А. постановлено взыскать 480 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 12 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнения осужденного ФИО1 и защитника Безеде Д.П. по доводам жалобы, прокурора Доржиева Ш.Д. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.Н.А. 

Преступление совершено 13 ноября 2017 года в Дятьковском районе Брянской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными судебными решениями, находя их незаконными, подлежащими отмене. Обращает внимание в своей жалобе на полное признание вины, раскаяние в содеянном, на примирение в устном порядке с потерпевшей стороной, на принятие мер для вызова скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на нахождение у него (ФИО1) на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также на то, что является единственным кормильцем в семье. Просит судебные решения отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания, по следующим основаниям. 

При назначении ФИО1 наказания суд указал в приговоре, что учитывает: смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства и бывшей учебы, состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение причиненного материального ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; иные данные о личности ФИО1 - судимости не имеет, не работает, является единственным кормильцем в семье.

Однако, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, и позицию потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, суд принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вместе с тем данный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, конкретных обстоятельств совершения им неосторожного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по жалобам потерпевшего М.В.А. и осужденного ФИО1 на несправедливость приговора, не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, оставил без внимания факт полного возмещения потерпевшему М.В.А. после вынесения приговора материального ущерба в размере 50 000 рублей и частичную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, при том, что ранее, как установил суд первой инстанции, потерпевший отказывался от предложений последнего возместить причиненный преступлением вред и от получения направленного на его имя денежного перевода. 

При таких обстоятельствах, президиум, признавая назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает необходимым его смягчить, применив к основному наказанию положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113 - 40115 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2018 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Освободить ФИО1 из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий Быков Е.П.