решение

21 мая 2020 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-40/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2020 года № 18810171200305255414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2020 года № 18810171200305255414 ООО «Кубанские аграрные технологии» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ООО «Кубанские аграрные технологии» обратилось с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится во временном владении и пользовании у ООО «Автошатл» по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. К управлению данного транспортного средства допущен работник ООО «Автошатл» ФИО2

По мнению автора жалобы, в работе специального технического средства Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-004 имеется неисправность, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент отправки груза и его получения получателем имел массу 39,500 тонн, то перегруза он не имел, однако измеренная общая масса по результатам работы технического средства Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-004 составила 41,971 тонн.

В судебном заседании представитель ООО «Кубанские аграрные технологии» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2020 года № 18810171200305255414 является незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить. С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, полагал необходимым допросить в качестве свидетеля ФИО2

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ООО «Кубанские аграрные технологии» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2020 года № 18810171200305255414, с учетом направления ее посредством почтовой связи в суд – 20.03.2020, передачи в Щекинский районный суд Тульской области 27.03.2020, подана в предусмотренный законом срок.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ООО «Кубанские аграрные технологии» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.15 ст.31 того же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении..

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 11.02.2020 г. в 10:21:23 по адресу: а/д Щекино-Одоев-Арсеньево, км 16+150 (53,941893 гр.с.ш, 37.360497 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Кубанские аграрные технологии», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 4,928% (41,971 тонн при предельно допустимой 40,0 тонн), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: а/д Щекино-Одоев-Арсеньево, км 16 + 150, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кубанские аграрные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Вменяемой административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанские аграрные технологии» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор) заключили договор аренды № транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена, что размер арендной платы составляет 72 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующим за отчетным (п. 1.5 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств (приложение № к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в аренду передано ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало использование арендатором транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена оплата арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из анализа вышеизложенных документов, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялся арендатором – ООО «Автошатл».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> в должности водителя с августа 2016 года. С начала использования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и по настоящее время он, ФИО2, управляет данным транспортным средством. В момент фиксации вменяемого административного правонарушения он, свидетель, управлял данным транспортным средством, осуществлял загрузку и выгрузку зерна, следовал строго по заданному маршруту, не делал длительных остановок. Также свидетель указал, что после загрузки транспортного средства, догрузку он не осуществлял, что исключает возможность перегруза.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО2 принят водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Настоящий трудовой договор носит бессрочный характер (п. 1.2).

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2 (дубликат серии №II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) он принят водителем грузового автомобиля в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №: на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (прошедшего предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей), находящемся в распоряжении 

<

данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась перевозка зерна массой 23,3 тонн, за одну поездку, с расстоянием 137 км. Также в путевом листе имеются показания спидоментра: 137006 – при выезде из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, 137143 – при заезде в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Поскольку показания свидетеля ФИО2 логичны, последовательны, не противоречат вышеисследованным доказательствам, то не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, и он придает им доказательственную силу.

Для подтверждения трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и ФИО2, судом истребованы сведения в ГУ-Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области, из которых усматривается, что работодатель ООО «Автошатл» регулярно производит уплату страховых взносов в отношении работника ФИО2 с августа 2016 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное законом бремя доказывания, суд считает, что на момент выявления административного правонарушения автомобиль выбыл из владения ООО «Кубанские аграрные технологии» и находился в пользовании 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в том числе представленных ООО «Кубанские аграрные технологии» доказательств, показаний свидетеля ФИО2, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кубанские аграрные технологии» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2020 года № 18810171200305255414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись