№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201471 рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о карте, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту « ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 

На основании предложения клиента ФИО1 открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате процентов, комиссии, минимальных платежей, истец на основании Условий по картам истребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 232734 рубля 96 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность сложилась с учетом полученных средств 201471 рубль 03 копейки. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать, применить срок исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, проверив платежеспособность ответчика, открыл счет № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № путем совершения действий (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, ФИО1 выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате процентов, комиссии, минимальных платежей, истец на основании Условий по картам истребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 232734 рубля 96 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201471 рубль 03 копейки. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1 » срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 -выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок оплата ответчиком произведена не была, следовательно, срок обращения за защитой прав истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления в мировой суд, а затем искового заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023