Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий Горобец И.В. № 22-1436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Новоселовой Е.В., действующей в интересах осужденного Рупасова И.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПылинкинойН.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маврина Д.И. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, которым

Рупасов Иван Михайлович,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 31 августа 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 27 октября 2020 года освобожден постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года в порядке ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 16 дней;

- 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 20сентября 2022 года освобожден постановлением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 7 октября 2022 года в порядке ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 20 дней;

осужденный:

- 2 ноября 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2023 года Серовским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Краснотурьинским городским судом Свердловской области от 2 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Срок наказания Рупасову И.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Рупасову И.М. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей, а также отбытое по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 2ноября 2023 года с 20 октября 2023 года до 26 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 21ноября 2023 года в виде условного осуждения постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Рупасова Ивана Михайловича в пользу АО ТД «Тандер» в возмещение материального ущерба 753 рубля 33 копейки, в пользу ОО «Элемент – Трейд» 1611 рублей 07 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил 13 августа, 2, 11, 14 сентября и 9 октября 2023 года мелкие хищения чужого имущества.

Преступления совершены осужденным г. Краснотурьинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маврин Д.И. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о возможности сохранения Р.И.МБ. условного осуждения по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года, решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Указывает, что вопреки положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ суд высказал мнение о сохранении условного осуждения по приговору от 21 ноября 2023 года, вместе с тем, что не соответствует закону поскольку все преступления по обжалуемому приговору были совершены до вынесения приговора от 21 ноября 2023 года. Отмечает, что вопреки п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд первой инстанции отменил обязательство о явке, не приняв решение о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, а так же с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом по отношению ко всем пяти преступлениям признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд правильно определил окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденного ФИО1 под стражей. 

Так, в соответствии с требованиями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачет времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеуказанной нормы и коэффициентов кратности период с момента постановления обжалуемого приговора суда – с 26 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Вопреки доводам автора апелляционного представления, указание в описательно-мотивировочной части приговора на возможность сохранения ФИО1 условного осуждения не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияет на существо принятого судом решения. 

Кроме того, не подлежит удовлетворению и довод апелляционного представления о необходимости принятия решения о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, поскольку он содержался под стражей по другому делу и окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с соответствующим зачетом в срок окончательного наказания отбытого по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года наказания виде лишения свободы. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Маврина Д.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный