Дело № 2-882/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием помощника прокурора г. Мариинска Коледенко С.А.

адвоката Плиевой Т.И., представившей ордер 

<

...> и удостоверение 

<

...> 

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Мариинский городской суд с иском к ФИО4, в котором просили устранить препятствия в распоряжении истцами квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> Согласно распоряжению администрации Красноорловской сельской территории 

<

...> от 18.04.2002 года «О поуличном порядковом присвоении новых номеров жилых домов» квартире Л., ФИО1, ФИО2, Л. по адресу: 

<

...> в результате поуличного порядкового присвоения новых номеров жилых домов присвоен адрес: 

<

...> Право собственности подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность 

<

...> от 20.12.1994 года. Ответчик ФИО4 был прописан 

<

...> истца ФИО1 – Л. 06.10.2010 года по просьбе ответчика. В 2014 году Л. умер. Ответчик никогда не проживал в доме истцов, вещей его в доме нет. Истцы его никогда не видели. Местонахождение ФИО4 истцам неизвестно. Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району Кемеровской области отказывает истцам в снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда. Ответчик написать такое заявление не может, поскольку неизвестно его место жительства. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили устранить препятствия в распоряжении истцами квартирой, находящейся по адресу: 

<

...> признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка направлена по последнему известному месту жительства: 

<

...> не вручена по причине «неудачная попытка вручения».

Представитель ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Плиева Т.И. просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетели Л., Р. показали суду, что 

<

...> истца ФИО1 – Л. в 2010 году зарегистрировал ответчика в своей квартире по адресу: 

<

...> по просьбе последнего. Ответчик ФИО4 никогда не жил в квартире истцов, вещей его там нет. Местонахождение ответчика неизвестно. 

Согласно копии договора на передачу в общую совместную собственность 

<

...> от 20.12.1994 года Л., ФИО1, ФИО2, Л. приобрели у ТОО «Берикульское» в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

...>

Согласно распоряжению администрации Красноорловской сельской территории 

<

...> от 18.04.2002 года «О поуличном порядковом присвоении новых номеров жилых домов» квартире Л., ФИО1, ФИО2, Л. по адресу: 

<

...> в результате поуличного порядкового присвоения новых номеров жилых домов присвоен адрес: 

<

...> 

Согласно домовой книге 

<

...> ФИО4 прописан с 06.10.2010 года по адресу: 

<

...>

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> Л. умер 

<

...>

<

...> 

Суд заслушал истцов, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей совестной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...> Ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов. Доказательств того, что между истцами и ответчиком был заключен какой-либо договор на пользование квартирой, представлено не было. Истцы наличие такого договора отрицают. Ответчик ФИО4 никогда не жил в квартире истцов, вещей его там нет. Местонахождение ответчика неизвестно. В настоящее время истцы не желают, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности квартире. 

Согласно ст.2. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО4 по адресу: 

<

...> не свидетельствует о том, что ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. Каких-либо оснований для признания ответчика имеющим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

В соответствии со ст.7. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в числе прочего в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом помещении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно квитанции банка ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Т.А. Гильманова

<

...>

<

...>

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________Т.А. Гильманова