Дело № 1-172/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 15 августа 2017 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко Г.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Агуреева В.Н., Старцева С.А.

потерпевшего К.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>,

ФИО2, 

<

......>,

установил:

<

.....> года около 13 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, где от К.И.Н. им стало известно о том, что у него имеются денежные средства, которые хранятся на счету в банке. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник единый корыстный умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с угрозой применения насилия и применением насилия, а именно на совершение вымогательства денежных средств у К.И.Н. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор. В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у К.И.Н., ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в этот же день и в это же время, пришли в комнату № дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, где проживал К.И.Н. Продолжая осуществлять единый преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.И.Н., ФИО1 находясь в комнате № дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя и ФИО2 материальной выгоды, незаконно потребовал от К.И.Н., чтобы тот искал паспорт и с его помощью снял денежные средства и передал их ему и ФИО2, используя как предлог то, что К.И.Н. не вернул денежный долг в сумме 

<

......> рублей Л.Ю.В. С целью подавить волю К.И.Н. к сопротивлению, ФИО1 стал в его адрес высказывать угрозы применения насилия, а именно то, что в случае неисполнения предъявленных к нему требований он разобьет ему голову. Угрозу применения насилия к нему К.И.Н. воспринял реально. Осознавая физическое и количественное превосходство и опасаясь применения к себе насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, К.И.Н. сделал вид, что согласился на незаконные требования о передаче 

<

......> рублей и стал делать вид, что ищет паспорт, чтобы снять со счета указанную сумму. В продолжении своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у К.И.Н., ФИО1, желая подавить волю и решимость К.И.Н. к сопротивлению, находясь в комнате № дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, умышленно обхватил рукой шею К.И.Н., сдавил её, чем причинил последнему физическую боль, при этом стал высказывать в адрес К.И.Н. угрозу убийством, а именно, сказал: «Ищи паспорт или я тебя задушу». Осознавая физическое и количественное превосходство, угрозу убийством К.И.Н. воспринял реально. Опасаясь применения к себе насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, К.И.Н. сделал вид, что согласился на незаконные требования о передаче 

<

......> рублей и продолжил делать вид, что ищет паспорт, чтобы снять со счета указанную сумму. Продолжая осуществлять единый преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.И.Н., ФИО2, находясь в комнате № дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя и ФИО1 материальной выгоды, взял в руки хлопушку для мух и нанес не менее пяти ударов по телу К.И.Н., причинив ему физическую боль, при этом высказывал требования о том, чтобы К.И.Н. искал паспорт и пошел в банк для снятия денежных средств со счета и передачи их ФИО2 и ФИО1 В это время ФИО1, продолжая осуществлять преступный единый корыстный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.И.Н., стал высказывать в адрес К.И.Н. угрозу убийством, а именно сказал: «Ищи паспорт, а то убьем». Осознавая физическое и количественное превосходство, угрозу убийством К.И.Н. воспринял реально. Присутствующий в комнате № дома № по ул.

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области Л.Ю.В. попытался прекратить незаконные действия ФИО2 и ФИО1 и забрал у ФИО2 хлопушку для мух. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, делая вид, что желает найти паспорт и с его помощью снять со своего счета в банке денежные средства, К.И.Н. вышел из комнаты, позвонил Я.О.А., после чего зашел в комнату № дома № по ул.

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области и сел на диван. Находящийся в комнате № дома № по ул.

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области ФИО1 подошел к К.И.Н. и незаконно потребовал от К.И.Н., чтобы тот искал паспорт, при этом, действуя умышленно, желая подавить волю и решимость К.И.Н. к сопротивлению, ФИО1 нанес кулаком удар в лицо К.И.Н., от чего К.И.Н. почувствовал физическую боль. Опасаясь применения к себе насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья. К.И.Н. сделал вид, что согласился на незаконные требования о передаче 

<

......> рублей и продолжил делать вид, что ищет паспорт, чтобы снять со счета указанную сумму. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у К.И.Н., ФИО2 взял в руки пассатижи, лежавшие в комнате и с целью подавить волю К.И.Н. к сопротивлению, стал в его адрес высказывать угрозы применения насилия, а именно, что в случае неисполнения предъявленных к нему требований откусит ему пассатижами нос или палец. В подтверждение своих слов ФИО2 подошел с пассатижами к К.И.Н. и сжал пассатижами палец на правой руке К.И.Н., причинив последнему физическую боль. Присутствующий в комнате Л.Ю.В. попросил ФИО2 прекратить свои преступные действия. Однако, ФИО2 продолжая реализовывать единый преступный умысел, взял лежащие в комнате ножницы и держа ножницы в руках, направляясь в сторону К.И.Н. стал высказывать в его адрес угрозы убийством в случае неисполнения предъявленных к нему требований, а именно говорил: «Я тебя сейчас зарежу, если не найдешь паспорт». Осознавая физическое и количественное превосходство, опасаясь применения к себе насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, угрозу убийством К.И.Н. воспринял реально и сделал вид, что согласился на незаконные требования о передаче 

<

......> рублей. После чего К.И.Н. вышел из комнаты и вызвал сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и будучи ознакомлены с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший К.И.Н. в судебном заседании согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просил строго подсудимых не наказывать, поскольку подсудимые перед ним извинились и он простил последних. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что наказание за тяжкое преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленному против собственности, учитывает данные о личности ФИО2 и ФИО1, которые характеризуются положительно (т

<

......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (

<

......>), ранее не судимы (

<

......>), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, и на условия жизни их семей, обстоятельства совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, который имеет третью группу инвалидности (

<

......>), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, установленного судом факта совершения преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений. Нахождение ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности они не представляют, в связи с чем, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить наказание:

ФИО1 в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ФИО2 в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: бутылку из-под напитка пивного «Джолли Джокер», хлопушку для мух, ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова