Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

11 апреля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Буличенко Н.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в августе 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в гараже № 

<

адрес скрыт> расположенном в 

<

адрес скрыт>, г. Переславля- Залесского, Ярославской области, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, для его дальнейшего использования для использования в личных целях, из имевшегося у него газового револьвера «ICEBERG GR 205», калибра 9 мм, используя сверлильный станок «Jet», путём сверления, внёс в указанный револьвер необратимые изменения, а именно установив в указанный станок сверло, диаметром 8 мм, имеющее две режущие кромки, угол схождения между которыми составляет 125 градусов, поместил в него указанный револьвер, стволом вверх и запустил двигатель станка, удалив выступы, препятствующие прохождению пули из твёрдого металла, а также поместил поочерёдно каждую из шести камор барабана под сверло станка, запустил двигатель и рассверлил каморы барабана. Тем самым, незаконно изготовил револьвер, являющийся самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием пригодным к стрельбе патронами калибра 9 мм для нарезного огнестрельного оружия к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС).

Он же, обвиняется в том, что он, в период времени с августа 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, до 17 часов 00 минут 07.09.2018 г., после изготовления револьвера являющегося самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием пригодного к стрельбе, патронами калибра 9 мм для нарезного огнестрельного оружия к пистолетам конструкции ФИО2 ( ПМ) и ФИО3 (АПС), умышленно, незаконно, для дальнейшего использования в личных целях хранил его в гараже 

<

номер скрыт>, расположенном в 

<

адрес скрыт>, г. Переславля- Залесского, Ярославской области. 07.09.2018 г. в 17 часов 00 минут, в ходе обыска указанный револьвер изъят сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу город Переславль -Залесский.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела за деятельным раскаянием. 

В судебном заседании в защиту ФИО1 адвокат Борисов В.В. заявленное ходатайство поддержали.

Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за деятельным раскаянием, не являющемуся реабилитирующим. ФИО1 с прекращением дела согласился, подтвердив, что действительно раскаивается в содеянном, во время проведения дознания с самого начала давал признательные показания, рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Государственный обвинитель Буличенко Н.А. указала, что не имеется законные основания для прекращения дела за деятельным раскаянием. В частности в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной обвиняемого, как следует из материалов дела Долгий при проведении обыска не добровольно выдал пистолеты и патроны к нему, а принудительно у него были изъяты, что на момент проведения обыска правоохранительные органы располагали информацией о причастности обвиняемого к совершению преступлений, следовательно, обвиняемый не способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. 

При этом согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При этом по данному делу установлено, что ФИО1, давая с самого начала в ходе предварительного расследования признательные изобличающие себя показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причем с самого начала предварительного расследования заявлял, что вину признает, в содеянном раскаивается. Во время обыска 07 сентября 2018 года обвиняемым были добровольно выданы коробка, где лежали пистолеты, также были изъяты патроны, которые находились у обвиняемого к его оружию «Хорхе», на которое он имеет разрешение. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого обвиняемого, так и показаниями понятых, участвующих при производстве обыска. Каких-либо негативных последствий (ущерба) от данных действий обвиняемого не установлено. Запрещенные к гражданскому обороту предметы у него изъяты. Данные предметы им никогда не использовались, хранились в гараже. Отсутствие по данному делу протокола явки с повинной не является обстоятельством, препятствующим суду, прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку закон не предполагает наличие всех, указанных в ч.1 ст. 75 УК РФ, обстоятельств. Необходимо установить выполнил ли обвиняемый те обстоятельства, из указанных в данной статье, которые он действительно мог исполнить. В данном конкретном случае обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, выдал запрещенные к обороту предметы, а также станок, на котором внес в револьвер изменения, вину признал, в содеянном раскаялся. В следствие чего перестал быть общественно опасным. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с самого начала дознания способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно выдал коробку с пистолетами, а также станок, суд признает, что он действительно раскаялся, такое раскаяние носит деятельный характер, и вследствие этого ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все законные основания для прекращения в отношении него уголовного дела. 

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: револьвер CAL9 мм UMAREXMod.CHAMPION без номера, револьвер ICEBERG GR205 № 015615, металлические детали в количестве 4 штук, являющиеся частями газового револьвера модели «CHAMPION» фирмы «UMAREX» калибра 9 мм (втулка, части оси и винт), гильзы в количестве 4 штук 9 мм LVE, гильзы в количестве 8 штук 9 мм PA, патрон мм PA, находящиеся на ответственном хранении в оружейной комнате ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат уничтожению; сверлильный станок «Jet», находящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: револьвер CAL9 мм UMAREXMod.CHAMPION без номера, револьвер ICEBERG GR205 № 015615, металлические детали в количестве 4 штук, являющиеся частями газового револьвера модели «CHAMPION» фирмы «UMAREX» калибра 9 мм (втулка, части оси и винт), гильзы в количестве 4 штук 9 мм LVE, гильзы в количестве 8 штук 9 мм PA, патрон мм PA, находящиеся на ответственном хранении в оружейной комнате ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - уничтожить; сверлильный станок «Jet», находящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский - конфисковать и обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий:

Быкова Н.Н.