04RS0022-01-2024-000404-77

Уголовное дело № 1-142/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 23 мая 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.04.2024 около 09 часов у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыла на поле, расположенное на расстоянии 1,2км. в западном направлении от 

<

адрес>, где с 12 час. 05 мин. до 13 час. 05 мин. собрала в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 238, 38 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 13 час. 05 мин. 24.04.2024 ФИО1, находясь на указанном поле, была остановлена сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району, которыми незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 238, 38 г было у нее обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решила собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта в 

<

адрес>. Она приехала в 

<

адрес>, там пошла в сторону местности «Очистные сооружения», где на поле с 12 час. 05 мин. в течение часа собрала листья и верхушечные части конопли в полимерный пакет. Затем она собралась идти в сторону дороги, чтобы уехать домой, к ней подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Последние представились, показали удостоверения, спросили, что она делает? Она призналась, что у нее при себе пакет с коноплей и показала его. Ее доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, куда пригласили двоих понятых. В присутствии последних всем участвующим лицами разъяснили права и обязанности, содержание ст. 51 Конституции РФ, спросили ее, есть ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Она ответила, что у нее находится пакет с коноплей. Сотрудница полиции изъяла у нее данный пакет, упаковала его и опечатала. С ее ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Также у нее изъяли перчатки, в которых она собирала коноплю. Их также упаковали и опечатали (л.д. 47-49, 63-65).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте, в ходе которой она подробно указала место сбора конопли: поле, расположенное в 1 200 м. в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 53-58).

На вопросы участников процесса подсудимая ответила, что она и ее ребенок здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимой от наркотиков она себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Ее среднемесячный совокупный доход составлял 30 000 – 35 000 руб., в настоящее время они с сыном проживают на детское пособие в размер 17 000 руб. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ОМВД по 

<

адрес> поступила информация о том, что поле за очистными сооружениями вблизи 

<

адрес>, девушка с рюкзаком, одетая в серую куртку, предположительно, собирает дикорастущую коноплю. По этой причине в тот же день после получения разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с начальником ОКОН Свидетель №5 выехали на указанное поле. В ходе наблюдения на поле была замечена подсудимая, которая там же была задержана около 13 час. 15 мин. Девушка представилась, ей был задан вопрос о наличии у нее предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснила, что при ней имеется пакет с коноплей. В этой связи ФИО1 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>. Туда же были приглашены незаинтересованные лица, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 для проведения изъятия и осмотра предметов и материалов. У ФИО1 в ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет серого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, резиновые перчатки синего цвета. Также были сделаны смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом: пакет был перемотан по горловине черной нитью без доступа к содержимому, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № и пояснительной надписью с подписями участвующих лиц; смывы с ладоней были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что коноплю собрала ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на поле в местности «Очистные сооружения» в 

<

адрес>, для собственного употребления, цели сбыта не преследовала. По результатам досмотра ФИО1 был составлен акт, который участвовавшие лица подписали без замечаний. 

Свидетель Свидетель №5 (л.д. 41-43), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> была доставлена ФИО1, у которой при себе находился полимерный пакет с травянистой массой. Ей поручили провести личный досмотр ФИО1. Были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых она разъяснила ФИО1 содержание ст. 51 Конституции РФ, после чего спросила имеются ли у ФИО1 запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества? ФИО1 ответила, что в пакете у нее находится конопля, которуюа она собрала на поле в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Пакет с коноплей, перчатки были у ФИО1 изъяты, упакованы без доступа к содержимому, опечатаны с подписями участвующих лиц на бирках. Также у ФИО1 сделали смывы с ладоней, которые упаковали в бумажный конверт (л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 31-33) и Свидетель №2 (л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии в здании ОМВД России по 

<

адрес> у задержанной конопли. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Задержанная, в руках у которой был пакет, представилась ФИО1 Сотрудник полиции спросила у ФИО1 о наличии веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотиков. ФИО1 ответила, что у нее при себе пакет с собранной ею коноплей. Сотрудник полиции изъяла у ФИО1 пакет с коноплей, 3 перчатки, которые были упакованы и опечатаны. Также с ладоней ФИО1 сделали смывы, которые упаковали без доступа к содержимому в бумажный конверт, конверт опечатали. В составленном протоколе они поставили свои подписи. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном на расстоянии 1,2 км. в западном направлении от 

<

адрес> задержана ФИО1 У последней обнаружены и изъяты полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, перчатки, сделаны смывы с ладоней. Изъятие травянистой массы с характерным запахом конопли произведено с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 В их присутствии ФИО1 пояснила, что изъятую у нее коноплю она собрала на поле, расположенном на расстоянии 1,2 км. в западном направлении от 

<

адрес> (л.д. 4, 7, 8-9).

Изъятые у ФИО1 предметы и вещества осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 23-27). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета, три резиновые перчатки синего цвета с загрязнениями зелено-коричневого цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете серого цвета, изъятое у ФИО1, массой 274 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 238, 38 г (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 272 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 236,64 

<

адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней ФИО1, на поверхностях трех перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масло, в следовом количестве (л.д. 17-21).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила, показания свидетелей Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 (показания всех троих – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и ее защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 69-70). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 71, 72). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 73), ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74).

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительную характеристику по местам жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимой наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она трудоспособна и здорова, а оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие постоянного места работы к таким основаниям не относится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 234, 9 г, перчатки, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин