Дело № 1-268/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 января 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

- 11 сентября 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года исполнение приговора отсрочено до 14 мая 2020 года;

- 05 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 01 по 22 января 2020 года в 

<

адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1 познакомился с жителем 

<

адрес> Потерпевший №1 Узнав о намерении последнего приобрести земельный участок в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинных мотивов своих действий и сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности оказать содействие в покупке земельных участков на территории Долиненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за 900 000 рублей, не имея при этом реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. Получив согласие потерпевшего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, около 12.00 часов в один из дней в период времени с 01 по 22 января 2020 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> получил от потерпевшего деньги в сумме 130 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил потерпевшему номер расчетного счета в АО «Тинькофф банк» и тот, будучи введенным в заблуждение Ковальчуком А.П., в период времени с 22 января по 11 марта 2020 года неоднократно перечислял подсудимому денежные средства, которые подсудимый похищал и распоряжался ими по своему усмотрению. Всего ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 998 000 рублей, чем причинил потерпевшему крупный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе 2020 года он приехал на территорию Республики Крым вместе с супругой ФИО2 для приобретения земельного участка. В 

<

адрес> он познакомился с Ковальчуком А.П., тот показал ему земельный участок, назвал цену, и они устно договорились о том, что подсудимый окажет ему помощь в приобретении земли. При этом они свои взаимоотношения не оформляли в письменной форме. В один из дней в 

<

адрес> он передал Ковальчуку 130 000 рублей, а также они договорились о том, что после возвращения в 

<

адрес> он будет постепенно переводить денежные средства подсудимому для покупки земли. В период времени с января по март 2020 года он перевел частями денежные средства Ковальчуку А.П. на номер карты № в общей сумме 868000 рублей, которые предназначались на покупку и оформление земельных участков. Однако, подсудимый не исполнил взятые на себя обязательства, земельные участки для него не приобрел, а денежные средства ему не верн

<

адрес> образом, ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 998 000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от 28.03.2020 в МВД по 

<

адрес> (СЭД МВД № от 29.03.2020), согласно которому он просит принять меры к Ковальчуку А.П., который в период времени с января по март 2020 года завладел принадлежащими ему деньгами на общую сумму 998000 рублей, которые он перечислил частями, предназначенными за помощь в приобретении земельных участков, которую ФИО1 не оказал. ФИО1 в указанный период времени пользовался абонентскими номерами: №, № и № (т. 1 л.д. 7-8);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 07.04.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который обманным путем, завладел его деньгами в общей сумме 998000 рублей за приобретение земельных участков в 

<

адрес> (т. 1 л.д.10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которому у ФИО7 изъята карта АО «Тинькофф Банк» №, на номер которой Потерпевший №1 перечислял денежные средства 868000 рублей по указанию ФИО1 (т. 1 л.д.142-143);

- данными протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО7 карта АО «Тинькофф Банк» № (т. 2 л.д. 53-54);

- вещественным доказательством - картой АО «Тинькофф Банк» № (т. 2 л.д. 56);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрена предоставленная в виде бумажных носителей АО «Тинькофф Банк» информация о движении денежных средств по счету ФИО7 по карте АО «Тинькофф Банк» №, которая подтверждает перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 58-59);

- вещественным доказательством – бумажным носителем предоставленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств по счету ФИО7 по карте АО «Тинькофф Банк» № (т. 2 л.д. 66);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрена предоставленная Потерпевший №1 выписка по его счету о перечислении движении денежных средств на банковскую карту № (т. 2 л.д. 71-72);

- вещественным доказательством – выпиской по расчетному счету Потерпевший №1 о перечислении движении денежных средств на банковскую карту № (т. 2 л.д. 78);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрены предоставленные ООО «К-телеком» сопроводительный лист в виде бумажного носителя и компакт – диска с детализацией соединений абонентских номеров №, № и №, которыми на момент совершения преступления пользовался ФИО1 с абонентским номером №, которым в период совершения преступления пользовался потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 80-81);

- вещественным доказательством - предоставленным ООО «К-телеком» сопроводительным листом в виде бумажного носителя и компакт – диском с детализацией соединений абонентских номеров №, № и №, которыми на момент совершения преступления пользовался ФИО1 с абонентским номером №, которым в период совершения преступления пользовался потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 86).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершенное Ковальчуком А.П. преступление относятся к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ суд, учитывая материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избранная по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года отбывание наказания по указанному приговору было отсрочено на 6 месяцев, до 14 мая 2020 года. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отсрочки отбывания наказания, а поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в настоящее время подсудимый отбывает наказание. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Поэтому компенсация морального вреда, причиненного вследствие совершения в отношении потерпевшего преступления имущественного характера законом не предусмотрена.

Вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2020 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Ковальчуку А. П. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 998 000 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк