К делу № 2а-1728/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) ФИО3 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), мотивируя свои требования тем, что 07.11.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проживает его супруга, для совершения исполнительных действий – ареста автомобиля №, гос.номер №. 

В присутствии понятых и сотрудников полиции судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наложении ареста (описи имущества), от подписи которого ФИО1 отказался. 

08.11.2017г. в Геленджикском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю истцу стало известно, что данные исполнительные действия проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.10.2015г., на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № от 14.07.2015г. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

10.11.2017г. истцу был вручен акт о наложении ареста (описи имущества), который был составлен уже в рамках исполнительного производства № от 27.07.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, взыскателем по которому является 

<

данные изъяты> 

О возбуждении данного исполнительного производства истцу до 10.11.2017г. известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017г. незаконными и отменить акт, вернув истцу изъятый автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>

Решением Геленджикского городского суда от 20.12.2017г. в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2018г. решение Геленджикского городского суда от 20.12.2017г. отменено, дело направлено в Геленджикский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 уточнили административные требования, просили признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017г. незаконными и отменить указанный акт.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражал по поводу заявленных административных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес> где проживает его супруга, для совершения исполнительных действий – ареста автомобиля БМВ 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых и сотрудников полиции судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наложении ареста (описи имущества), от подписи которого ФИО1 отказался. 

08.11.2017г. в Геленджикском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю истцу стало известно, что данные исполнительные действия проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рамках исполнительного производства, возбужденного 12.10.2015г., на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № от 14.07.2015г. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>., 

10.11.2017г. истцу был вручен акт о наложении ареста (описи имущества), который был составлен уже в рамках исполнительного производства № от 27.07.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по делу №, взыскателем по которому является 

<

данные изъяты>. О возбуждении данного исполнительного производства истцу до 10.11.2017г. известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 5Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.10.2015г., на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № от 14.07.2015г. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем 31.07.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу (должнику по данному исполнительному производству) – автомобиля БМВ 5251, гос.номер Н 877 СА 174, автомобиля ГАЗ 31029, гос.номер Х 459 РЕ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, взыскателем по которому является 

<

данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 12.10.2017г. судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП дано поручение совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Руководителем ГОСП поручение передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

В целях исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем Геленджикский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 07.11.2017г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>Б, по результатам которого, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому с участием понятых и должника ФИО1 аресту подвергнут автомобиль 

<

данные изъяты>.номер Н 

<

данные изъяты>, место хранения – 

<

адрес>, режим хранения – без права пользования. 

Оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017г., по форме и содержанию соответствует требованиям, установленными ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закона «Об исполнительном производстве», и не содержит дефектов, которые бы свидетельствовали о его незаконности.

Действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Судья: