Дело № 1-174/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-001 673-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 17 июля 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, через забор проникла на огороженную территорию домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникла в хозяйственную постройку в виде летней кухни, используемую ФИО2, в качестве хранилища, где из двухкамерного холодильника фирмы «Атлант», тайно похитила следующие продукты питания: трехлитровую банку с маринованными грибами «опята», стоимостью 1000 рулей, маринованное сало, стоимостью за 1 кг 250 рублей, на сумму 750 рублей; один кг помидор, стоимостью 50 рублей; один кг огурцов, стоимостью 35 рублей; два кг курицы домашней, стоимостью за 1 кг 200 рублей, на сумму 400 рублей; замороженную рыбу «карп», весом 2 кг, стоимостью за 1 кг 120 рублей; на сумму 240 рублей; замороженное сало в количестве 2 кг, стоимостью за 1 кг 150 рублей, на сумму 300 рублей; принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, стала хранить похищенное по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 775 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. 

Потерпевший в своем заявлении указал о том, что никаких претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку последняя загладила причиненный ему ущерб в полном объеме, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения. Кроме того, представил расписку о получении от ФИО1 в счёт возмещения причиненного имущественного вреда денежных средств в сумме 2 775 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и просила суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В., подсудимой ФИО1 и её защитника Четвертковой Т.И., поддержавших заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима (л. д. 131-132), впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2 и полностью загладила причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимой у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ФИО2 вреда подтверждается заявлением и распиской потерпевшего, приобщенными к делу, в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевшего ФИО2, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств;а также наличие явки с повинной (л. д. 32-33); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба; наличие у ФИО1 малолетних детей: 

<

данные изъяты> полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение потерпевшему необходимо оставить у законного владельца, а находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две головы рыбы карп, возвращенные на хранение ФИО2 (л. д. 66-67), - оставить у законного владельца ФИО2

- банку стеклянную, объемом три литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. 

<

...>), - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков