РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020 по иску ФИО1 к ПК «Народный» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, о возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПК «Народный» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, о возмещении юридических расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» №Н-0000001613 на сумму 377000 рублей. Согласно п.1.1 договора, инвестор передает заемщику сумму инвестиционного займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, обусловленную в договоре срок и выплатить указанные в договоре проценты (дивиденды). По истечении срока договора, заемщик возвращает инвестору заем и проценты в размере 19% годовых. Согласно п.2.3 договора, в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются за фактический период действия договора, из расчета 0,1% годовых. 

В исковом заявлении истец просила суд расторгнуть договор займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 377000 рублей, проценты в размере 566,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 15500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления по месту нахождения судебного извещения, которое возвращено в суд почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40-41). 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа «Семейный» №Н-0000001613, согласно которому заемщик передал инвестору денежные средства в размере 377000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за весь период пользования сбережениями, а инвестор обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и выплатить проценты. 

Истцом обязательства, предусмотренные договорами, исполнены путем внесения денежных средств, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, проценты не выплачивает.

На момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата сумм займа не наступил. Однако, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1) предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно расторгнуть договор и возвратить сумму «Инвестиционного займа», предупредив об этом инвестора за 10 дней. 

Судом установлено, что с требованиями о выплате задолженности и расторжении договора истец к ответчику обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако в досудебном порядке данные требования удовлетворены не были. Денежные средства истцу не возвращены. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проверив предоставленный суду расчет сумм задолженности, суд, находит его составленным верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору инвестиционного займа №Н-000000001613 от 28.03.2018г. в размере 377000 рублей, суммы процентов в сумме 566,02 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ПК «Народный».

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «Народный» договор инвестиционного займа №Н-000000001613. 

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору инвестиционного займа №Н-000000001613 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377000 рублей, проценты в размере 566,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, а всего 382566,02 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров