РЕШЕНИЕ

24июня 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ПКЦ «Север» на постановление инспектора по ИАЗ по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ПКЦ «Север» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПКЦ «Север» обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что на фотоснимке, направленном предприятию отсутствует само транспортное средство, и государственный регистрационный знак автомобиля.

Просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ООО «ПКЦ «Север» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно постановлению -ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:03 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, собственником владельцем) которого является: 

<

данные изъяты>, ИНН: №, проживающий(ая) по адресу: №, 

<

адрес> ул, д. №, 

<

адрес>, 

<

адрес>. нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 

<

адрес>.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ). 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства по делу об административном правонарушении, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В экземпляре постановления, представленным в суд ООО «ПКЦ «Север» не возможно идентифицировать автомобиль, государственный регистрационный знак не читаем. 

В представленном суду ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подлиннике постановления видны только очертания автомобиля, государственный регистрационный знак не читаем, также не различима и модель транспортного средства.

Кроме того, согласно постановления, к административной ответственности привлечено предприятие 

<

данные изъяты>, при этом в постановлении указан ИНН и адрес регистрации предприятия. Как следует из представленных документов - ИНН номер № принадлежит ООО «ПКЦ «Север», а не 

<

данные изъяты>, как это указано в описательной и резолютивных частях постановления.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доказательств того, что зафиксированный в фотоматериале автомобиль с не читаемым регистрационным номером принадлежит ООО «ПКЦ «Север» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, согласно которого 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: подпись