Дело № 1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 16 февраля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Лягинсковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дубровской Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с П. И.А. и К. Ю.Г. на тайное хищение поросят из помещения базы № животноводческого цеха 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1, П. И.А. и К. Ю.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на неустановленной в ходе следствия автомашине, под управлением П. И.А., подъехали к вышеуказанному животноводческому цеху 

<

данные изъяты>», где К. Ю.Г., действуя согласно ранее отведенной ей роли, находилась рядом с забором животноводческого цеха и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщников о возможном появлении посторонних лиц. В это время, ФИО1 и П. И.А., действуя согласно ранее отведенной им роли, перелезли через забор животноводческого цеха и через незакрытое окно незаконно проникли в здание базы № животноводческого цеха 

<

данные изъяты> то есть помещение, откуда тайно похитили четырёх поросят каждый весом 15 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., стоимостью 3000 рублей за одного поросенка, всего на сумму 12000 рублей, и сложив их в заранее принесенные с собой два полимерных пакета, П. И.А., ФИО1 и К. Ю.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Совхоз Береговой» общий материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Дубровская Н.Т. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., представитель потерпевшего К. А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО10, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и содеянное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого (т. 1 л.д. 198), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5 % заработной платы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключении под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: мужской сланец, оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п 

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: И.А. Лягинскова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2017 года.

Судья: 

Секретарь: