Дело № 2-3872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 05.02.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 05.02.2013, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № №.

Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена 13.02.2013, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 248,35 руб. выставив и направив ему заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до 04.07.2016.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 60 248,35 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № № от 05.02.2013 в размере 60 248,35 руб., из которых: 52 105,89 руб. - основной долг, 600,00 руб. – плата за выпуск и облуживание карты, 949,98 руб. - проценты, 4 592,48 руб. – комиссия за подключение в программе страхования, 500,00 руб. – комиссия СМС-сервис, 1 500,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 007,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по причине постоянного проживания в другом городе (г. Исилькуль), заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (л.д.55, 68-69).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 05.02.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 28 000,00 руб. под 36% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д.11).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление (л.д. 9-10). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 28 000 руб.

Ответчиком кредитная карта активирована и с 13.02.2013 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40).

Поскольку условиями о карте и тарифами по карте предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга, то период погашения суммы долга по каждой расходной операции составит 20 месяцев. 

Исковое заявление истцом в суд направлено 28.08.2018, при этом, поскольку по заявлению истца 03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который отменен 08.09.2017, срок исковой давности в указанный период не течет, в связи с чем, по требованиям истца, возникшим по состоянию до 23.01.2015, срок исковой давности пропущен. 

Судом установлено, что расходные операции по карте, входящая в период с 23.01.2015, совершены ответчиком с 05.08.2013 по 04.09.2013 в размере 27 000,00 рублей, с 05.12.2013 по 04.01.2014, в размере 27 500,00 рублей, 05.06.2014 по 04.07.2014 в размере 1581,00 руб., соответственно, задолженность по указанной сумме основного долга должна была быть погашена в течение 20 месяцев.

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 1350,00 руб. (5% от 27 000,00 руб.) должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с 05.09.2013 по 04.05.2015 – как даты окончания очередного расчетного периода. 

Поскольку расчетный период по заключенному договору обозначен с 05 числа каждого месяца по 04 число следующего месяца, сумма основного долга, подлежащая взысканию в указанный период, взыскивается за период с 23.01.2015 по 04.05.2015, что составит 101 дней, соответственно, сумма основного долга составит 4 545,00 рублей (1350,00/30*101).

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 1375 руб. (5% от 27 500 руб.) должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с 05.01.2014 по 04.09.2015 – как даты окончания очередного расчетного периода. 

Поскольку расчетный период по заключенному договору обозначен с 05 числа каждого месяца по 04 число следующего месяца, сумма основного долга, подлежащая взысканию в указанный период, взыскивается за период с 23.01.2015 по 04.09.2015, что составит 224 дней, соответственно, сумма основного долга составит 10 266,66 рублей (1375,00/30*224).

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 79,06 руб. (5% от 1581,20 руб.) должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с 05.07.2014 по 04.03.2016 – как даты окончания очередного расчетного периода. 

Поскольку расчетный период по заключенному договору обозначен с 05 числа каждого месяца по 04 число следующего месяца, сумма основного долга, подлежащая взысканию в указанный период, взыскивается за период с 23.01.2015 по 04.03.2016, что составит 406 дней, соответственно, сумма основного долга составит 1 069,94 рублей (79,06/30*406).

Таким образом, сумма основного долга составит 15 881,6 руб. 

За указанный период подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 949,98 рублей, что подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 Тарифного плана предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 600 руб., указанное начисление, согласно представленному расчету истца, начислено в период после 23.01.2015, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Наряду с указанным, Банком заявлено требование о взыскании 500,00 руб. в качестве комиссии за СМС-сервис.

При заключении Договора о карте клиентом не дано согласие об активации услуги «СМС-сервис», в графе «Да, я хочу активировать услугу СМС-сервис» анкеты на получение карты отсутствует соответствующая отметка. В материалах дела также отсутствует соответствующее заявление клиента об активации указанной услуги, записи разговора клиента по телефону Call-Центра. 

Таким образом, суд не находит требование Банка о взыскании комиссии за услуги СМС - сервис подлежащим удовлетворению.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 4 592,48 руб. 

В соответствии с анкетой к заявлению ФИО1 давал согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Размер комиссии за участие в программе организации страхования клиентов, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 25 Тарифа). 

В связи с чем, требования Банка о взыскании комиссии за участие в программе страхования подлежит частичному удовлетворению в размере 1530,39 рублей, исходя из расчета 0,8% от суммы кредита за каждый расчетный период, с учетом применения последствий срока исковой давности.

Пунктом 19 Тарифного плана установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в пользу Банка подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с расчетом истца составляет 1 500,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от 31.07.2018 оплачена государственная пошлина в размере 2 007,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворены на 33,96%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 681,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № от 05.02.2013 в размере 20 461,97 руб., из которых 15 881,6 руб. – основной долг, 949,98 руб. – проценты, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1530,39 руб. – комиссия за подключение к программе страхования, 1500,00 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 681,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 23.10.2018.