№ 2-1404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 11 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на проезд, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году ответчик совершил в отношении нее и её несовершеннолетнего сына ФИО1 неправомерное действие, заключающееся в краже ноутбука. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было передано на рассмотрение в Боровичский районный суд. По делу было проведено 5 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции в 

<

адрес>. Решениями судов ответчик признан виновным.

В связи с явкой в судебные заседания ею были понесены расходы на проезд в общей сумме 5 729 рублей.

Действиями ответчика были нарушены не только её имущественные права, но и причинены физические, моральные и нравственные страдания. 

В похищенном ноутбуке содержались фото и видео материалы личного и интимного характера, которые являются её частной собственностью. Просмотр и использование этих материалов при условии попадания их к третьим лицам является вторжением в её частную жизнь, нарушает её гражданские права и свободы, указанные в ст.23 Конституции РФ. 

Также в ноутбуке содержалась конфиденциальная информация, связанная с ее работой.

В ходе предварительного следствия она неоднократно вызывалась как сама лично, так и вместе с несовершеннолетним сыном для дачи показаний. В 2018 году в течение месяца она трижды приезжала в 

<

адрес> на судебные заседания, что неблагоприятно сказалось на внутрисемейных отношениях. У нее отсутствовала возможность свободного планирования личной жизни и коммерческой деятельности. Действия, связанные со следственными мероприятиями и судебным разбирательством занимали массу её личного и рабочего времени, приводили к плохому настроению и самочувствию.

Произошедшее также негативно сказалось на психике ее сына. В процессе расследования его неоднократно допрашивали, что заставляло его нервничать и расстраиваться, а это, в свою очередь стало сказываться на успеваемости и поведении.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына в размере по 10 000 рублей каждому; взыскать в ее пользу расходы на проезд, связанные с явкой в суд, в размере 5 729 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что возможность возмещения морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления законом не предусмотрена, а вопрос о возмещении расходов на проезд, являющихся судебными издержками в соответствии со ст.131 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района без согласия уголовно-исполнительной инспекции; ФИО3 обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, постановлено считать ФИО3 освобожденным от наказания в связи с истечением срока давности на основании п.«а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в один из дней мая 2015 года ФИО3, имея в своем временном ведении ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (ФИО1) Е.Б., который ранее ФИО3 с сумкой для ноутбука черного цвета передал сын последней - несовершеннолетний ФИО1 для осуществления ремонта и установления новых компьютерных программ, то есть вверил ФИО3 данное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в вышеуказанный период времени, находясь в беседке, расположенной в двадцати пяти метрах от первого подъезда 

<

адрес>, не имея права и разрешения распоряжаться временно вверенным ему ноутбуком «Asus 

<

данные изъяты>» в сумке черного цвета, передал данное имущество ФИО6, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (ФИО1) Е.Б. стоимостью 15 000 рублей, сумку для ноутбука черного цвета из плотного материала, принадлежащую ФИО2 (ФИО1) Е.Б. стоимостью 1500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 16 500 рублей. Тем самым, ФИО3 растратил временно вверенное ему имущество, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 (ФИО1) Е.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ФИО3 неимущественных прав ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, перечисленных в ст.150 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, компенсации морального вреда.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании расходов на проезд в сумме 5 729 рублей, понесенных ею в связи с явкой в судебные заседания, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Положениями ст.131 УПК РФ указанные расходы отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением уголовного дела, в связи с чем, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на проезд – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова