Дело № 2-239/2021

УИД 22RS0022-01-2021-000325-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

21 июля 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтайский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 28.07.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Она в соответствии с п.3.2 договора внесла полностью плату по данному договору в сумме 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, им не выполнены обязательства по договору, юридические услуги не оказаны. Первое заявление о расторжении договора ФИО1 направила ответчику 12.02.2021 года, на которое получила письменный отказ от 18.02.2021 года. Вторая претензия была вручена ответчику 18.03.2021 года. В письменном ответе, полученном ФИО1 15.04.2021 года, ее требования признаны частично, ответчик обязался вернуть 35000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В исковом заявлении приводится расчет неустойки, исчисленной с 23.02.2021 года по 15.06.2021 года, в размере 169500 руб. Кроме того, указывается в исковом заявлении, ФИО1 причинен моральный вред, так как она не получила юридической защиты, на которую рассчитывала, понеся при этом финансовые затраты, испытывая неудобства, связанные с обращениями к ответчику по телефону, визитами к нему, невыполненными обещаниями вернуть деньги. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Алтайский центр правовой защиты» уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебное заседание стороны не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2020 года между ФИО1, (заказчик) и ООО «Алтайский центр правовой защиты» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, юридическое сопровождение заказчика в отделе полиции по Зональному району с подготовкой и подачей ходатайств (п.1.2). Стоимость юридических услуг составляет 50000 руб., заказчик оплачивает стоимость услуг 28.07.2020 года (п.3.1, п.3.2). В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, включается стоимость правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовых актов, которая составляет 30% от суммы договора, указанной в п.3.1 (п.3.3). 

ФИО1 внесла полностью плату по данному договору в сумме 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.07.2020 года. 

12.02.2021 года ФИО1 вручила исполнителю заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств в связи с тем, что услуги не были оказаны.

Согласно письму ООО «Алтайский центр правовой защиты» от 18.02.2021 года, направленному ФИО2, договор не может быть расторгнут, он является исполненным, так как заказчик принял результат фактически оказанных услуг, что подтверждается актом. 

18.03.2021 года ФИО1 вручила исполнителю повторное заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств, с просьбой представить документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Алтайский центр правовой защиты» своих обязательств по договору.

Из письменного ответа ООО «Алтайский центр правовой защиты», направленного ФИО1, следует, что ее требования признаны частично, исполнитель обязался вернуть 35000 руб., сославшись на п.3.3 договора, и указав, что правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовых актов были осуществлены.

Между тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «Алтайский центр правовой защиты» своих обязательств, в том числе по правовому анализу ситуации и подбору нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 50000 руб. 

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 данного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, так как он не противоречит указанным выше положениям закона, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 50000 руб. также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец вправе требовать компенсации морального вреда, а также уплаты штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 данного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя, в сумме 5000 руб.

Поскольку в пользу ФИО1 присуждены денежные средства в общей сумме 105000 руб., в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств в местный бюджет. В данном случае размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Алтайский центр правовой защиты» уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 52500 руб.

Взыскать с ООО «Алтайский центр правовой защиты» в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.

Судья Зенченко В.Н.