Дело № 2 - 1270/2023

УИД: 19RS0007-01-2023-000282-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 сентября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в Боградский районный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (л.д. 4-5).

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27.06.2023 указанное гражданское дело предано на рассмотрение по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 58). 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № *** в соответствии в которым истец предоставил ответчику займ в сумме 82000 рублей на срок до 14.05.2022 под 88,11 % годовых.

Ответчик обязался производить возврат суммы займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей от 14.05.2019. 

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ВАЗ *** LADA 112, 2007 года выпуска, двигатель № ***, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, ПТС № ***, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 15.03.2007.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 120000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № *** от 14.05.2019 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет со дня подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанного в п. 2.1. п. 2, а именно 96000 рублей.

Согласно п. 2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение заключенного договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на дату подачи иска составляет 168047 рублей 92 копейки, в том числе: 60121 рубль 10 копеек – основной долг, 90495 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 17431 рубль 75 копеек – пени.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости исполнения своих обязанностей по договору займа. Ответчик требование получил, однако задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № *** от 14.05.2019 в размере 168047 рублей 92 копейки, в том числе: 60121 рубль 10 копеек – основной долг, 90495 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 17431 рубль 75 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10560 рублей 96 копеек, а всего 178608 рублей 88 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ *** LADA *** 2007 года выпуска, двигатель № *** шасси № отсутствует, кузов № *** цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** ПТС №*** выдан ОАО «АВТОВАЗ» 15.03.2007, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 96000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым уведомлением (л.д. 69) и размещением информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) признал частично. Признал факт заключения с истцом договора займа и наличие задолженности, однако, просил суд уменьшить сумму начисленных процентов. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 14.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № *** в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 82000 рублей на срок до 14.05.2022 под 88,11 % годовых (копия на л.д. 6-7).

Ответчик обязался производить возврат суммы займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей от 14.05.2019 (л.д. 8). 

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № *** от 14.05.2019, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ВАЗ *** LADA ***, 2007 года выпуска, двигатель № *** шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, ПТС №*** выдан ОАО «АВТОВАЗ» 15.03.2007 (л.д. 10-11).

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику подтверждается Паспортом транспортного средства и сведениями ГИБДД МО МВД России «Юргинский» (л.д. 12, 72-73).

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 120000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № *** от 14.05.2019 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет со дня подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанного в п. 2.1. п. 2, а именно 96000 рублей.

Указанные договоры займа и залога подписаны ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему займа и обязался их исполнять.

Факт выдачи ответчику заемных денежных средств в сумме 82000 рублей подтверждается Расходным кассовым ордером от 14.05.2019 (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком также не оспаривается, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчик свои обязательства по выплате истцу суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на дату подачи иска составляет 168047 рублей 92 копейки, в том числе: 60121 рубль 10 копеек – основной долг, 90495 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 17431 рубль 75 копеек – пени.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности и требованием о возврате задолженности (л.д. 13, 14-23).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком суду в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении суммы заявленных истцом процентов по договору займа, так как размер процентов за пользование займом установлен договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, расчет суммы процентов соответствует условиям заключенного договора займа, суд не вправе вмешиваться в заключенный между истцом и ответчиком договор займа и изменять его условия.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № *** от 14.05.2019 в размере 168047 рублей 92 копейки, в том числе: 60121 рубль 10 копеек – основной долг, 90495 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 17431 рубль 75 копеек – пени.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки ВАЗ *** LADA ***, 2007 года выпуска, двигатель № ***, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) *** государственный регистрационный знак ***. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс

В соответствии с п. 1 ст. 352.1 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) в этой части удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 36), в сумме 10560 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № *** от 14.05.2019 в размере 168047 рублей 92 копейки, в том числе: 60121 рубль 10 копеек – основной долг, 90495 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 17431 рубль 75 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10560 рублей 96 копеек, а всего 178608 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ *** LADA *** 2007 года выпуска, двигатель № ***, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, ПТС № ***, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 15.03.2007, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для реализации его в счет погашения задолженности.

Установить порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 11.09.2023